Dit is waarom de publicatie van Erik Verlinde zo spannend is

Vannacht om 2:00 verscheen op voorpublicatiesite Arxiv de langverwachte publicatie van theoretisch fysicus Erik Verlinde. Vandaag schrijven verschillende media er al uitgebreid over. Maar waarom werd nu zo reikhalzend naar deze publicatie uitgekeken? Lees hier waarom de publicatie van Verlinde zo’n ‘big deal’ is. 

Gaat Erik Verlinde de complete natuurkunde overhoop gooien? Foto: Bob Bronshoff
Gaat Erik Verlinde de complete natuurkunde overhoop gooien? Foto: Bob Bronshoff

Het artikel van Verlinde kan in potentie een aardbeving veroorzaken in de huidige natuurkunde. Dat komt omdat hij, net als eerder Einstein, de theorieën van zijn voorgangers op losse schroeven zet. In het heelal dat Verlinde in zijn theorie beschrijft, zijn donkere materie en donkere energie volkomen begrepen, en zijn ruimte en tijd niet langer fundamenteel. Dit zijn de vijf belangrijkste conclusies, die ervoor zorgen dat Verlindes theorie een nieuwe paradigmaverschuiving in de fysica kan veroorzaken:

1. Zwaartekracht blijkt niet fundamenteel

Volgens Verlinde is zwaartekracht niets fundamenteels. Net zoals temperatuur, komt het voort uit het gedrag van iets anders. Bij temperatuur is dat ‘iets anders’ het gedrag van deeltjes. Staan die deeltjes harder te hossen, dan knallen ze harder tegen de zenuwen in onze huid en dat voelen we als warmte. Het ‘iets anders’ dat onder zwaartekracht schuilt, is volgens Verlinde informatie (zie punt 2).

Eigenlijk trok Verlinde deze conclusie al in 2010, in zijn vorige publicatie. Hij liet toen zien dat zwaartekracht de prijs is die je moet betalen wanneer je informatie heen en weer gaat schuiven. Informatie wil helemaal niet verplaatst worden, impliceerde hij, en daarom ‘kost’ het iets om dat toch te doen. Dat veroorzaakt de zwaartekracht.

Met dat inzicht leidde Verlinde in 2010 de zwaartekrachtswetten van Newton af. Anderen hebben in de afgelopen jaren uit hetzelfde principe ook de Einsteinvergelijkingen kunnen afleiden. Zijn nieuwe publicatie vervolmaakt die exercitie. In het artikel beschrijft Verlinde de zwaartekracht in termen van quantummechanische informatie, koppelt dat aan inzichten uit de snaartheorie en vertaalt die hele bubs naar een beschrijving die geldig is in het echte universum (zie punt 4).

Dit bericht is een voorpublicatie uit 'Elastisch Universum', het boek dat New Scientist-redacteur George van Hal schreef over de ideeën van Erik Verlinde. Bestel nu in onze webshop (€ 7,95)
Naar aanleiding van de publicatie van Verlinde schreef New Scientist-redacteur George van Hal het boek Elastisch Universum, waarin de baanbrekende ideeën van Erik Verlinde toegankelijk worden uitgelicht. Bestel nu in onze webshop (€ 7,95).

2. Informatie is de belangrijkste bouwsteen van de werkelijkheid

Informatie, of eigenlijk: quantuminformatie, blijkt in de theorie van Verlinde de belangrijkste bouwsteen van de werkelijkheid. Informatie blijkt niet alleen onder zwaartekracht te schuilen, maar ook onder ruimte en tijd. Deze basisblokken van het kosmisch toneel waarop de ideeën van Einstein zich afspelen, zijn volgens Verlinde (en voorgangers zoals de Nederlandse Nobelprijswinnaar Gerard ’t Hooft) niet het eindstation van de fysica. Je kunt nog een begripslaag dieper graven en dan kom je uit bij informatie.

Alles is in die visie in zekere zin gemaakt uit informatie. Toch bestaat er nog geen microscopische theorie die beschrijft hoe een verzameling bits (de nullen en enen waarmee wij informatie beschrijven) ‘weten’ dat ze ruimte en tijd moeten vormen. Net zo min snappen we hoe bits deeltjes of -pak ‘m beet – een mens maken. Het enige dat Verlinde en zijn voorgangers laten zien, is dat wanneer je gaat rekenen vanuit deze informatievisie, je een aantal fundamentele problemen kunt oplossen die fysici al jaren achtervolgen.

3. Donkere materie en donkere energie zijn niet langer onbegrepen

Donkere materie is een mysterieuze vorm van materie die fysici alleen indirect kunnen meten, aan de hand van hun zwaartekracht. Het bestaan van deze materie zou verklaren waarom sterrenstelsels sneller draaien dan mogelijk moet zijn. Eigenlijk zouden sterren vanwege die hoge snelheid uit hun stelsels moeten slingeren, maar ze worden tegengehouden door de ‘extra’ zwaartekracht van donkere materie.

Donkere energie verklaart op zijn beurt waarom het heelal versneld uitdijt. Eigenlijk zou je verwachten dat de uitdijing van het universum vertraagt, na de eerste zet die onze kosmos kreeg tijdens de oerknal. Dankzij zwaartekracht zou die expansie vanzelf steeds langzamer moeten gaan. Dat blijkt echter niet het geval. In plaats daarvan is er ‘iets’, verstopt in het basale weefsel van het universum, dat het universum continu een extra zetje geeft. Dat ‘iets’ is donkere energie.

Omdat Einstein bewees dat energie en massa twee kanten van dezelfde medaille zijn, bekijken kosmologen deze hele situatie het liefst in termen van energie. En wie het energiehuishoudboekje van de kosmos opstelt, komt al snel tot schokkende conclusies. Van alle energie in het universum blijkt namelijk slechts vijf procent de ons bekende materie. Alles dat we kennen bestaat uit massa en wie die overweldigende hoeveelheid bij elkaar optelt, heeft onder de streep pas vijf procent van de energie-inhoud van het universum te pakken. Verder bestaat 27 procent uit donkere materie. Het overige deel, een overweldigende 68 procent, is donkere energie.

We snappen er, kortom, niks van. Tot nu dan. Beide problemen hebben immers ook te maken met zwaartekracht. Donkere materie veroorzaakt ‘extra’ zwaartekracht, en donkere energie is een soort antizwaartekracht die het heelal uit elkaar duwt. Je kunt dus al aanvoelen dat Verlindes emergente zwaartekrachttheorie weleens een uitkomst zou kunnen bieden. Dat blijkt ook het geval. Verlindes beschrijving van de kosmos in termen van informatie zorgt voor een logische verklaring voor deze twee grootheden. Dat gebeurt dankzij een update van het holografisch principe van zijn leermeester Gerard ’t Hooft.

Robbert Dijkgraaf is komende maand gasthoofdredacteur van New Scientist en 'Verlinde's grootste fan'. Bestel dit nummer, inclusief groot interview met Verlinde, nu in onze webshop.
Robbert Dijkgraaf is komende maand gasthoofdredacteur van New Scientist en ‘Verlinde’s grootste fan’. Bestel dit nummer, inclusief groot interview met Verlinde, nu in onze webshop.

4. Verlinde vertaalt het holografisch principe naar het echte universum

Het holografisch principe is misschien wel het lastigste principe uit de moderne theoretische fysica.Wij leven volgens sommige natuurkundigen in een hologram, een illusie. Volgens hen zit alle informatie van het universum gevangen op een schil om de kosmos heen. Die schil zit op de grootst mogelijke afstand die denkbaar is, de denkbeeldige rand om het universum. Met andere woorden: de wereld om ons heen is niet echt, maar is het gevolg van een bizar spel van enen en nullen op een oppervlak dat miljarden lichtjaren van ons verwijderd is.

Bij een hologram zit alle informatie ook gevangen op een tweedimensionaal oppervlak, al is die informatie wel een beetje verstrooid. Door naar dat oppervlak te kijken zie je niets dat duidt op hoe het hologram eruit gaat zien. Maar als je weet hoe het hologram werkt, en je schijnt er op de juiste manier met een licht op, dan ontstaat vanzelf een prachtig driedimensionaal beeld. Net zo gaat het met de kosmos, bedacht Gerard ’t Hooft. Later vertaalden de fysici Leonard Susskind en (nog wat later) Juan Maldacena dat idee naar de wiskundige taal van de snaartheorie.

Daarbij bleef wel één probleem over. De snaartheorie beschrijft niet de echte kosmos, maar een universum waarmee je iets makkelijker kunt rekenen. Eentje dat niet versneld uitdijt. Verlinde heeft het holografisch principe daarom nu vertaald naar de echte kosmos en komt daarbij tot een nieuwe conclusie. Hij stelt dat informatie helemaal niet uitsluitend gevangen zit op een tweedimensionale schil. De informatie zit in het ware heelal volgens hem ook in het driedimensionale binnenste.

Dat idee kun je volgens Verlinde zelfs testen. Wie het traditionele holografisch principe toepast op de beschrijving van de kosmos vindt de wetten van Einstein terug. Ga je echter uit van een universum waarin informatie wél deels driedimensionaal is, dan vind je wetten die er net ietsjes anders uit zien. Voor kleine stukjes ruimte blijkt volgens Verlinde de invloed van de informatie op de tweedimensionale schil om dat stukje ruimte dominant. Je krijgt dan uitkomsten die overeenkomen met die van het holografisch principe en de wetten van Einstein. Maar wanneer je naar grotere gebieden gaat kijken, met steeds grotere volumes, gaat de bijdrage van de informatie in het driedimensionale binnenste een steeds belangrijkere rol spelen. Dat zorgt voor subtiele aanpassingen op de wetten van Einstein. Die aanpassingen blijken vervolgens zowel het bestaan van donkere materie te verklaren als van donkere energie.

5. Verlindes ideeën vormen een mogelijke opstap naar de ‘theorie van alles’

Het belangrijkste probleem in de huidige fysica is dat de algemene relativiteitstheorie van Einstein niet wil samenwerken met de quantummechanica. De oorzaak is opnieuw die vermaledijde zwaartekracht. De algemene relativiteitstheorie beschrijft de zwaartekracht aan de hand van het gedrag van ruimte en tijd. Maar de quantummechanica kan de zwaartekracht met geen mogelijkheid in formules vangen. De kracht blijkt simpelweg niet te passen in de microwereld van deeltjes die de theorie beschrijft.

De nieuwe theorie van Verlinde beschrijft zwaartekracht, ruimte en tijd nu als emergent, als het spel van quantuminformatie op een dieper, nog onbegrepen kosmisch toneel. Dat opent de deur naar een nieuwe natuurkundige beschrijving van de werkelijkheid. Een beschrijving die zowel de relativiteitstheorie als de quantummechanica zou kunnen vervangen. Als dat lukt, zal Verlinde dan ook de geschiedenisboeken ingaan als de nieuwe Einstein.

Tot slot: Benieuwd geworden naar de publicatie van Verlinde? Hier kunt u hem downloaden. Hou bovendien deze site vandaag scherp in de gaten. In de loop van de dag leest u hier de eerste reacties uit de wetenschappelijke wereld.

Altijd op de hoogte blijven van het laatste wetenschapsnieuws? Meld je nu aan voor de New Scientist nieuwsbrief.

Lees verder:

70 Reacties

  • Maureen Voestermans

    | Beantwoorden

    Leuk dat jullie hier extra aandacht aan besteden! En, heel mooi & helder opgeschreven. Dank!

  • David Dirkse

    | Beantwoorden

    Interessant!
    Informatie is niets anders dan de vorm van de materie.
    Dat bits noemen is wel wat kort door de bocht.
    Als we aannemen dat “het universum” uit 1 stof bestaat, dan is er alleen “vervorming” dus de informatie bepaalt verschijningsvormen als deeltjes en velden.

    • Andre Schild

      | Beantwoorden

      “Informatie is niets anders dan de vorm van de materie.”.

      Onjuist, en dan snap je de kern van het verhaal dus niet.

  • Hannes

    | Beantwoorden

    Eindelijk! We zullen Verlinde’s verhaal eens gaan doorspitten…

  • Pascal Kwanten

    | Beantwoorden

    Mooi samengevat en overzichtelijk!

  • Trappetjes

    | Beantwoorden

    Mijn complimenten, George!

  • Ans Schapendonk

    | Beantwoorden

    Niets nieuws onder de horizon. Historische munten bewijzen dat deze theorie allang bekend, maar door ‘wetenschappers’ niet doorzien is. Verlinde heeft slechts iets herontdekt wat het matriarchaat al lang bekend was. Bovendien heeft Verlinde ‘zijn’ theorie niet van zichzelf, want het waren mijn artikelen waarin ik niet alleen op de herontdekking van Goropius Becanus’ universele klankhelix (soundhelix, Lauthelix) heb gewezen, op de ‘tekeningen’ in paddepaddestoelen, waterdamp, zwavelvelden, poollicht en andere stoffen, maar ook op de getallensymboliek. Past men de klankhelix toe op historische munten, op katholieke beelden of schilderijen van Vlaamse schilderessen vindt men dezelfde ‘ellenlange cijferreeksen’ (o.a. ‘7825’ die Marijn Heule ontdekt wil hebben). Politici en ‘wetenschappers’ willen dit bedrog blijkbaar volhouden in plaats van mensen op het bestaan van de klankhelix te wijzen.

    Ik kan alleen maar dit herhalen:

    Celmembramen (extracellular en intracellular space) kennen een SPOUMUUR, twee wanden met een ‘schijnbaar’ lege ruimte, waardoor er niet TWEE maar DRIE ‘aanwezigen’ zijn. Na een opening ‘boven’ zit er een ‘bolletje’ in het midden, dat een tweede opening ‘onder’ veroorzaakt, maar zelf de ‘doorgang’ verstopt. De opening ‘boven’ sluit zich omdat de zwaartekracht van het bolletje de opening ‘onder’ vergroot. Het gaat altijd om een ‘heilige drie-eenheid’, vgl. een holografisch principe dat berust op de MAT > MATER(ie) > eng. MATTER > MIJTER en dus op de vijfster, maar die verdubbeld (tienkant met een ‘hexa’, een ‘penta’ en het ‘verloren driekhoekje’ dat ‘door de bocht’ gaat en dus ‘het hoekie omgaat’ (sterft, maar dat helixt in ‘(s)turft’, waardoor het toch ‘teelt’ > ‘telt’ > ‘celdeling’), omdat wortel > (w)oercel alias dts. Wurzel > Urzelle. Uit SPAAT (vloeispaat, stinkspaat) helixt SPAT (dts. Spaß, pat > palt (> part) > prat > pret > prut (prutlip, koortslip: fever > dts. Fieber, waardoor de maand ‘februari’ bekend staat als ‘schrikkelmaand’ omdat de ‘klad erin zit’) > SPADE (schop) > SPEKT > SPUUGT > SPUWT > SPOUWT > (s)FOLDER met INFORMATIE. Uit ‘Vesica pisces’ (vijfster, vijfhoek) wat lijkt op ‘gebroken stukjes’ (vgl. braaksel, overgeefsel, afval) ‘ontwikkelt’ zich alias ‘developpe’ > ‘duvel op’ > ‘duivel(t) op’ > ‘duif ten top’ > dts. DOVEN AN DER SPITZE alias DE IDIOTEN LEIDEN DE WERELD.

    Wat een Verlinde of Dijkgraaf, een (p)Rutte in Den Haag of een Merkel in Duitsland doen, is een verkapte voorbereiding op het bekendmaken van deze klankhelix (Lauthelix, soundhelix). Ze zijn zelf schuld, want beknibbel je op de zorg, het onderwijs of andere verworven privileges voor de massa vergroot je de kloof tussen arm en rijk, waardoor de armen ‘buitenom’ (exotherm) de rijken ‘verdrukken’. Wanneer politici en wetenschappers de boel ‘belazeren’ (vgl. zweiter Fall Mollath) kunnen ze ook een ‘lazer op hun donder’ verwachten met alle beroerde mondiale gevolgen vandien.

    Vandaag is een zwarte dag nu alle ‘negen’ (palindroom) zijn samengevallen, want ook ‘november’ betekent ‘negen’ analoog aan ‘vijg > vijf’, ‘genoeg > enough’, ‘hechtenis > Haft’ dat helixt in HÄLFTE (de helft), waardoor de opmars naar ‘de elfde van de elfde’ begint: de helft van de helft op honderd (25%) alias de ‘bak zeven’ (zeven dots vormen vijf vijfhuizen: vier kleine binnen een groot), de ‘kom met de vijzel’ in het sterrenbeeld van HYDRA > (HY)DRAAK (waterslang > vuurspuwende draak) > HYDRAULISCH.

    De vroedvrouwen alias de ‘les femmes sage’ > (le fem)MESSAGE > MESSIAS hoorden niet alleen de klok luiden (klokkenluider), maar wisten – anders dan Asklepilos (i.c. slangendrager) – ook de KLEPEL te hangen. De boodschap luidt nog altijd NAASTENLIEFDE (i.c. ‘grootste dichtheid’), wat Verlinde en Co helaas niet begrepen hebben in het ‘Ecce Mater Tua’ (St. Jan, Den Bosch) alias ‘el condor passa’: ‘de voorbijgaande hoek’ (twee op elkaar gelegde vijfsterren).

    Ans Schapendonk (9 november 2016)

    • Sinkaz

      | Beantwoorden

      Wat?

    • G. Logtenberg

      | Beantwoorden

      reciproke reflectie

    • Andre Schild

      | Beantwoorden

      Ans…=-> WAT inderdaad?

    • Arnoud

      | Beantwoorden

      Wow, Ans, je hebt helemaal gelijk! Dat we dat niet eerder wisten…

    • Tomas

      | Beantwoorden

      Ik moet heel erg aan die aflevering van South Park over trollen denken. 🙂

    • Frans Goedhart

      | Beantwoorden

      Over braaksel gesproken…

    • Bithead

      | Beantwoorden

      Beste Ans, het is nog veel gekker, het universum is een creatie van de Orrekiedorren.

      In het land van de Orrekiedorren
      daar zijn ze helemaal gek.
      Daar hebben ze groene snorren
      en vlaggetjes in hun nek.
      Daar hebben ze koperen tenen
      en veren op hun hoofd.
      Ze eten er kiezelstenen,
      met boter en suiker gestoofd.

      Als je iemand ziet flaneren
      met een grote groene snor,
      en een hoofd vol wuivende veren,
      dan is het een Orrekiedor.

  • André

    | Beantwoorden

    Geweldig om te lezen en zeer fraai dat ’t Hooft en Verlinde samen aan deze theorie verbonden zijn. In detail snap ik er niets van, wat niet wegneemt dat ik wel een mening durf te hebben.

    Verlindes ideeën vormen een mogelijke opstap naar de ‘theorie van alles’ lees ik. Ik doe de voorspelling dat de theorie van alles het enige punt in het omniversum is dat wij nooit zullen bereiken. Met die uitspraak meldt ik meteen als opvolger van Verlinde.

    Overigens keer ik mij daarmee tegen de zin ‘Als dat lukt, zal Verlinde dan ook de geschiedenisboeken ingaan als de nieuwe Einstein.’ Einstein en Newton waren op hun eigen manier uniek. Mocht de theorie van Verlinden echt een nieuwe fundament blijken dan zal dat ook voor Verlinden gelden. M.a.w. Verlinde kan de opvolger worden van Einstein.

    Dan nog een vraag:
    Ik weet dat ’t Hooft waarde hecht aan de twijfel die Einstein had aan de kansspelletjes op deeltjes niveau. ‘God dobbelt niet’ of een vergelijkbare opmerking heeft hij daarover geplaatst. Biedt deze nieuwe theorie enige kans op nieuw licht in deze zaak? Of . . . . heeft dit niets met elkaar te maken.

    • André

      | Beantwoorden

      Nabrander van mijzelf: Heel knap beschreven George. Ik sluit mij aan bij de complimenten die hierboven werden gemaakt.

    • G. Logtenberg

      | Beantwoorden

      God dobbeldt niet is van Niels Bohr.

      • Jeroen Mank

        | Beantwoorden

        G. Logtenberg: “God dobbelt niet” is van Einstein. Hij drukte daarmee zijn onbehagen uit over het onzekerheidsprincipe in de kwantummechanica

  • Marco Barbieri

    | Beantwoorden

    Hoe wordt het feit verklaart dat na een toevallige botsing, een aantal jaren geleden, tussen twee sterhopen er aan weerszijden van de botsing gebieden werden gevonden die overeen kwamen met gebieden donkere materie?

  • Peter

    | Beantwoorden

    Ben ik de enige die zich verwondert over Pikachu op het schoolbord?

    • Andy

      | Beantwoorden

      De afbeelding viel me ook meteen op, lijkt op een duiveltje

  • caramba

    | Beantwoorden

    Verlinde verklaart zwaartekracht als fundamentele kracht en het bestaan van donkere materie tot een illusie. Hij ontmaskert deze breed gedragen ‘inzichten’ als aannamen.
    Daar kan ik goed mee leven, maar wat ik me nu afvraag -maar daar ben ik te veel leek voor om te doorgronden – is of Verlinde geen nieuwe eigen aannamen introduceert om zijn theorie kloppend te krijgen. In dat geval komen we niet verder. Een nieuw of verbeterd vocabulaire is niet genoeg. Uiteindelijk zal het moeten gaan om verifieerbare voorspellingen. Ik hoop dat het hem lukt om deze voldoende scherp te formuleren.

  • caramba

    | Beantwoorden

    Ach die vergelijking met Einstein gaat helemaal mank. Diverse anderen, zoals Niels Bohr, hebben Einstein al becommentarieerd en gecorrigeerd. Verlinde sluit zich aan bij een lange traditie, genaamd Standing on the shoulders of giants, zoals Einstein bij Newton deed en die op zijn beurt bij Galileo. Wat niet wegneemt dat hem wellicht over enkele tientallen jaren een leuk prijsje te wachten staat.

  • Peter

    | Beantwoorden

    Als je een VR bril opzet dan zie je de informatie waar deze theorie op gebaseerd is, virtuele informatie (enen en nullen). Dat is ook noodzakelijk, wat Verlinde hiermee aangeeft is fysiek gezien onmogelijk. Een fictief iets kan namelijk nooit ofte nimmer iets in de realiteit beïnvloeden maar Verlinde en ’t Hooft beweren/geloven dat het kan, niets in de natuur is op een fictief iets gebaseerd omdat het anders niet zou bestaan. Dus als je de herverdeling van informatie of het holografisch principe toepast dan blijf je altijd in wiskundige fictie steken, wat je daarmee doet is virtual reality in de realiteit projecteren en je houdt jezelf daarmee voor de gek. Al die wiskundige fictie is als de driehoeken die je gebruikt bij een driehoeksmeting, de wiskunde klopt maar de driehoeken zijn uiteraard niet echt.  Verlinde en ’t Hooft hebben met hun informatietheorieën alleen gelijk als ze een VR bril opzetten omdat het in die VR wereld wel mogelijk is dat informatie iets beïnvloedt, het probleem is echter dat theoretisch natuurkundigen die VR wereld zien zonder VR bril. Informatietheorieën zijn handig omdat het iets oplost dat ze niet begrijpen (je moet toch wat), maar wat ze niet doorhebben, wat ze niet begrijpen is eveneens wiskundige fictie. Dit is een poging om de waardeloze informatietheorieën nieuw leven in te blazen, maar wat je er ook mee beschrijft of wat je ermee denkt op te lossen, het blijft fictie/onzin.

    • Tuuk

      | Beantwoorden

      En hoe maken we dan onderscheid tussen VR (virtual reality) en de ‘echte’ werkelijkheid (tautologie)? Is er een geheime binnendoor-weg waar Verlinde en ’t Hooft nog geen weet van hebben? Mij dunkt dat alle wetenschap begint bij theorieen / modellen (=VR), en dat empirisch onderzoek de houdbaarheid daarvan op de proef stelt. Maar die theorieen / modellen blijven VR; d.w.z. ze zullen nooit de realiteit die ze (pogen te) beschrijven zelf zijn. “The map is not the territory” (Vygotsky).

  • Alf

    | Beantwoorden

    Next Eric, smash SMASH!

  • Ans Schapendonk

    | Beantwoorden

    Nee, Peter. Ten eerste gaat het om META-fysica (vgl. “Het is een wonder, BOVENwonder dat die ‘beren’ (fructose) ‘smeren’ konden), want bij de INFORMATIE gaat het om STAAL > (S)TAAL want woorden worden van achteren langer en lossen van voren op, waardoor het ‘verleden’ oplost en ‘fictie’ wordt net als de ‘toekomst’ die nog ‘fictief’ is. Het wiskundige principe van deze ‘verandering’ in een woord berust op de ‘dubbele vijfhoeken’ (i.c. Penrose, waarvan er niet twee, maar VIER bestaan, die ‘vier’ dots hebben, maar als ‘pijl’ (kiet) en ‘vlieger’ (draak) een tijdelijke ‘vijfhoek’ (mat > mijter) vormen, waarbij niet alleen de ‘dots’ maar ook de ‘latten’ meetellen. Uit een grote RUIT (wiebertje, ‘drop’) alias LIGANDEN klapt een klein ruitje maar dat verandert in een vijfhoekje (raket met ‘straling’) waardoor het terug vliegt in de ‘wieber’ (het zoutje) die daardoor ‘splitst’ (zie: thermisch kraken waarbij het gespleten deel elders ‘aanzet’). Een ‘fictie(f)’ is een verhaal > verhaallijn (i.c. herverdeling van informatie), want ons zintuig ‘taligheid’ functioneert als een klankhelix waarbij klanken volgens een wiskundig principe verschuiven (dus precies te berekenen). En dit ‘fictief iets’ beïnvloedt wel degelijk onze realiteit, want onze taal maakt deel uit van de natuur. Schuiven die ‘driehoeken’ in elkaar, worden ze tot ‘pijlen’ en ‘vliegers’ waardoor je een beeld van twee in elkaar geschoven ‘universa’ krijgt alias ‘een vers’ (gedicht > dichten) > ‘een nieuw vers’ (vgl. strap > strofe > (s)trofee), waarin de betekenis niet meer parallel met de klank verschuift wat tot interferentie leidt en dus tot ‘mis-vers-tanden’. Dus, neem je een motief als ‘varken’ > (ik) verréken (me) > (we gaan naar de) ‘verrèkkenis’ > ‘veel bollekes kennis’. Kijk nou een precies naar deze klankverschuiving, want dan blijkt dat het christelijke motief van de ‘slang’ slechts naar het Engelse ‘slang’ (dialect) verwijst! Je HOEFT geen bril op te zetten, want het gaat niet om VR maar om het feit dat het onze taal IS, die de TIJD alias de VIERDE DIMENSIE voor ons ‘zichtbaar’ maakt. Het verleden en de toekomst kun je net zo goed ‘virtueel’ noemen dat helixt uit ‘vier-tal’ en dan uit ‘(s)patel’ (vloeispaat, stinkspaat omdat het om het Zout van Ammon (ammoniak > ammonium) gaat, om het verschijnsel dat SALMIAK (drop) uit de lucht komt vallen: PLOTSELING > (p)LOODSELEENOXIDE!
    Dat is wat ik de Verlindes, een Dijkgraaf en alle professoren van de Philipps-Universität Marburg met mijn TEKENINGEN die ik op basis van de klankhelix gemaakt heb, heb BIJGEBRACHT. Dat kon ik omdat ik het VIERDE rijtje W herontdekt heb dat de taalkundige en lijfarts Goropius Becanus aan de Orfische Theologie van de bakervrouwen ontleende. Het THEOS in ‘theologie’ had voor hun niets met een GOD maar met een KAT (> kode > goden) te maken (katalysator), dat verwijst naar THEOS alias het VOLKS(e), het PLAT, het PLATVLOERSE (floor > flower (bloem, zetmeel) > fluoriscense) alias het DIALECT en dus met de klankverschuiving.
    Het is geen onzin, Peter, maar de ontdekking van iets SENSATIONEELS. Ik waardeer het werk van Erik Verlinde, maar ik verafschuw de manier waarop ze mij in een gesloten inrichting met gedwongen hersenmedicatie willen laten opsluiten. Ze hebben mij ontoerekeningsvatbaar verklaard met als enige bedoeling zich zelf te kunnen PROFILEREN. Dijkgraaf is volledig op de hoogte van al mijn ARTIKELEN en BOEKEN. Net als de Nederlandse Taalunie (Geert Joris) en de regering Rutte.
    De joodse vrouwen kenden de AAP BES (vgl. een ‘oud besje) dat je nu in het Louvre vindt. Dat is dus een MONKEY dat helixt in MY KEY (mijn geheim, my sekret). Uit het SEKREET (trutwijf > truth) dat naar ‘trut’ (trutwijf) > TRUTH verwijst, zit ook het SPEEKSEL (spuug, maar in het Brabants spi > spie > spier (muis, muscle, Muskel) > SPIERS > (s)PIERCING (wormgat)). Dit spuug bevat samen met de amandelen en de huig de ‘instrumenten’ die voor de META-MOR-FOSE zorgt (omzetten naar de pijnappelklier, taalchip tot aan de puberteit), want dat helixt in (meta)MORSE-SEINEN.
    De AAP is een MONKEY, maar dat helixt uit MAT > MOND > MONDEKE (vgl. mondeke toe, verraadt ons geheim niet, aldus de heks op het boek van Erasmus (Lof der Zotheid in het Frans) > MON(de)KEES > MONKEES (ome Keesje, Onkel). Oude mensen van ver in de negentig noemen hun HOND zo, waardoor het begrip KEESHOND (vgl. madog > mad dog (slecht geweten, innere Schweinenhund) met OOM > OHM (weerstand, de poot stijf houden (vgl. het latje) en het KAT helixt in KUAT > KWAT > KWIT (> kwijt) > (k)WIT en dus met de kleur WIT verband houdt, maar ‘witten’ (dat ook helixt in ‘switchen’) betekent ook SNIJDEN (vgl. snijlijn > (s)NIJL-LIJN (vgl. ‘ma-ma’ naast ‘am-me’ (dts. voor ‘vroedvrouw’). Deze volgordes hebben met ‘racemaat’ en ‘twitterion’ te maken en dus met de PERMUTATIE (spiegeling: (a) herhaling, (b) retrogarde (lees van achteren naar voren, en dus met de ‘terugklap’ van het ‘raketje’ a.g.v. de ‘straling’). Dat hebben taalkundigen nooit begrepen, toen Goropius Becanus het over de permuatatie had, die linguisten met de ‘inversie’ hebben verwisseld. Uit MADAM helixt (m)ADAM > ADEM > dts. ATEM / META > METAAL (staal > taal) > MENTAAL > MIJN TAAL > UNIEK INSTRUMENT.
    Zo zie je hoe uit een AAP het motief van de HOND (i.c. dog – god, madog > mad dog) helixt. Maar uit NIJL helixt NIJLPAARD (rood zweet). Daarom kan ik je historische munten laten zien, waarop al deze DIEREN natuurwetenschappelijke processen symboliseren. Dat heb ik aan al de dames en heren professoren UITGELEGD. Sindsdien heeft de Duitse regering een nieuwe wet uitgevaardigd, waarmee men BESLAG mag leggen op munten in privébezit, wanneer ze een ‘historische waarde’ hebben. Munthandelaren hebben NOOIT begrepen, dat munten een veel relevantere betekenis hebben dan alleen een KRAK > KRIEK > ‘Griekse’ geschiedenis! Uit MAT > MU(n)T > MUNT. Een ‘mut’ verwijst net als ‘licht’ naar een ‘gewicht’ (zwaartekracht), maar ‘gewichtig’ en dts. ‘wichtig’ betekenen niet alleen ‘belangrijk’, maar helixen ook in ‘vlog’ > ‘blog’ > ‘pluk de dag’ (carpe diem) > ‘lucky no ones’, want het ‘gedenk te sterven’ helixt in ‘ge dénkt te sterven’!

    Ik hoop, Peter, dat je mijn reactie eens gewoon zonder vooroordelen wil lezen.

    Ans Schapendonk (10 november 2016)

    • Andre Schild

      | Beantwoorden

      tl;dr

    • Frans Goedhart

      | Beantwoorden

      Pammetje?

    • Bithead

      | Beantwoorden

      De orrekiedor deelt alles nooit voor

  • Ans Schapendonk

    | Beantwoorden

    Toevoeging: met het SPUUG en de ADEM waarbij het om ‘zuurstof’ gaat, gaat het om de verhouding van de zuurgraad (pH), want het ‘zuur’ in ‘zuurstok’ is een ZOET, een base, en dus een DOUCE dat helixt uit DOUZE (twaalf), uit ONZE DOUZE (elf > twaalf dat echter weer in (tw)ELF helixt!). Het ‘onze douze’ helixt uit ONS DOES (i.c. onze hond) en in ‘onze douche’ > ‘unsere Dusche’ > ZIRBELDRÜSE (pijnappelklier, pineal gland). Bij deze ‘douche’ gaat het om een ‘sproeiertje’, om een ‘verstuivertje’ (vgl. ‘stap > stuiver’ met ‘pat > penta > (trump) PENCE’ > ponskaarten). Zo’n sproeiertje zit op een ‘parfum-flesje’ (i.c. een ‘tienkant’), want het gaat om ‘par fumer’, een ‘dwars door de rook(gaten) heen’, want ‘het gat gaat door de gaten’ (disulfur DEKAfluoride), waarbij het getal TAN > TIEN (latijn ‘deka’ > ‘deken-koe’ (Lagerveldkoe)) naar 2 x 5 (5 + 5) verwijst, dat in 2 + 5 = ZEVEN (zeef, vergiet en dus weer een ‘douche’) verwijst. Het ZEVENACHT > SIEBENACHT is een joods traditioneel gebruik, maar hangt samen met de verzeping (saponificatie), waarbij uit een VET (heel vet varken > vet bark) en een LOOG een ZEEP ontstaat (PEEZ > PEACE, maar ook PIS (verpiss dich, flikker op > flikker(t)op (lazer op > laser(t)op) en dus PI’S (3,14)!

    Heb je de slag van het helixen eenmaal te pakken, kun je de KLIKCHEMIE en de erbij behorende WISKUNDE (getalsymboliek) zo toepassen.

    Ans Schapendonk (10 november 2016)

    • Andre Schild

      | Beantwoorden

      Snap je jezelf wel?

    • Bithead

      | Beantwoorden

      De orrekiedor doorziet alles al

  • Ans Schapendonk

    | Beantwoorden

    Toevoeging: het SPAT (zoek je spatjes, zoek je ‘mot’ (fr. voor ‘woord’) helixt in SPATEL (op de schop gaan) en dus in SPATIE (eiwit > (ei)witregel, maar het ‘ei’ helixt in ‘ij’ waardoor er ook een KWAK water (> kwakkie, ‘eend’ (Donald ‘duck’ > duke – graaf) vrijkomt! Woorden ‘schieten daarom los’ waardoor na (1) adjectio (van achteren langer), (2) detractio (van voren oplossen), (3) metathesis (vgl. mon(de)ke(s) > monkees > monkies > monkeys) die de ‘draaiing’ op de AS > (a)SPIL (spillebeentjes) > SPIE (hoek: el condor passa, de voorbijgaande hoek, waardoor het christelijke motief van de ADELAAR een hele belangrijke rol speelt, staat voor op elk altaar) > SPIER > SPIERS (i.c. ‘spuug’, maar ook ‘spiritus’ > duif ten top > Doven an der Spitze (idioten leiden de wereld) > PIERCING (gatvorming) veroorzaakt. (4) Permutatie > (5) DELIVERY (losschieten: vgl. ‘moederschoot’ > ‘moeder schoot’ > dts. ‘Mutter wurde erschossen’). Dit zijn de VIJF (mat > mijter) fasen in de klankverschuiving, die Verlinde nu wiskundig heeft kunnen berekenen, maar DANKZIJ MIJN IDEEN !

    De titel van deze site DIT IS WAAROM DE PUBLICATIE VAN ERIK VERLINDE ZO SPANNEND IS krijgt daarom wel een naar bijsmaakje!

    Ans Schapendonk (10 november 2016)

    • Andy

      | Beantwoorden

      Gaan we terug naar de alchemie, Ans.
      Je divergerende inbreng maakt het eerder moeilijker dan gemakkelijker om het gebeuren rond te vatten, voor zover dat mogelijk is.

      • Jan Hendriks

        | Beantwoorden

        Als je dezelfde criteria in het Engels gebruikt, wordt jouw conclusie dan anders? Dus….

    • Bithead

      | Beantwoorden

      Gedenk de Orrekiedor

    • Krabbala2017

      | Beantwoorden

      010101010 = zichtbaar A+B+C : 0, a – b – c X 1, voor mij

      Ans ik kan ook zo schrijven laat me dan lijden door nous, ik heb ervan genoten.

  • Andre Schild

    | Beantwoorden

    tl;dr

  • Andre Schild

    | Beantwoorden

    Afijn, George, naast wat vergeten komma’s en onjuist gebruik van het woord “wat”, waar het “dat” had moeten zijn, prima beschreven 🙂

  • Don Quijotte

    | Beantwoorden

    Zwaartekracht bestaat niet en de Aarde is zo plat als een pannenkoek.
    Duh…….

  • Ans Schapendonk

    | Beantwoorden

    ‘God dobbelt niet’ helixt in NO DOUBT (geen twijfel mogelijk) … maar daar Einstein wel degelijk gelijk had met zijn opvatting van ‘relatief’ – want (dob)BELT (i.c. vuilnisbelt alias AFVAL > AFVALLIG > BEVALLIG LICHT ‘licht op’ (fluoriscence, bedrog) helixt in dts. ER BELLT NICHT (ndl. de hond blaft niet), waardoor de ‘bel-engel’ op het dak van de St. Jan (Den Bosch) niet ‘telefoneert’! Vgl. God ziet alles, maar ‘klikt’ niet. Dat helixt in ‘niets lijkt op wat het is’! Dus: ILLUSIE, maar daarmee is het verhaal niet ten einde, want het gaat om de DICHTHEID en dus om de VERZOENING en dus om NAASTENLIEFDE.

    Conclusie: Aan de universele klankhelix komt geen einde, waardoor we voortdurend op het verkeerde been worden gezet. Maar er is toch EEN CONSTANTE > (c) ONS TANTE > ONZE SANTE > SINT-EN-KLAAS (Vaak)! En dat is deze VERHAAL-LIJM > LIJN enz.

    Het hele principe is te herleiden tot de BAK ZEVEN, een figuur (huisje) met zeven ‘dots’ die samen VIJF VIJFHUIZEN (vier kleine en een groot) vormen.

    Want anders dan de westerlingen kennen de Chinezen ‘metaal’ en ‘hout’, omdat het om VIJF FASEN gaat met ZEVEN SMAKEN: GOUDMETAAL (zout) > REGENWATER (zuur) > HOUTSKOOL (bitter) > HARTSTOCHT (zoet) en AARDEN (pittig, hartig, scherp) gaat. ZEVEN smaken opgedeeld in DRIE (ammoniak NH3) en VIER (ammonium NH4-plus).

    Met Goropius Becanus’ universele klankhelix kunnen we naast de drie dimensies (lengt, breedte, hoogte) de VIERDE DIMENSIE (tijd) ZICHTBAAR maken. En op die manier kan men de GORDIAANSE KNOOP ‘ontrafelen’ resp. het raadsel ‘oplossen’, Maar ‘lost iets op’ is het als ‘sneeuw voor de zon verdwenen’ (vgl. spat > spatie (eiwit > (ei)witregel (dts. Leertaste).

    Afbeeldingen op historische munten, maar bv. ook de STENEN van ICA (Peru) bewijzen dat er volkeren bestonden die deze kennis beheersten waarvan ze wisten dat die ooit zijn verdwijnen. Zij lieten ons deze ‘tekeningen’ (perspectieven) na die we nu wel kunnen interpreteren dankzij Becanus’ universele klankhelix.

    Laat de Verlindes en Dijkgraaf maar ‘schuiven’ op het Gala van de Wetenschap. Bedrog komt altijd aan het licht (bevallig licht ‘licht op’), want ‘al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel’.

    Dat geldt ook voor het personeel van de Philipps-Universität Marburg, de Justus-Liebig-Universität Giessen, het Arbeitsgericht Giessen, de Deutsche Nationalbibliothek (die mijn boeken ontvangen heeft, maar niet ‘einarbeitet’) en Research Gate (dat mijn account gesloten heeft).

    Vandaag is het DE ELFDE VAN DE ELFDE (2016), dat helixt uit ‘de helft van de helft’ – op hond > honderd > ‘hun drietjes’ (100)! Uit Abra-HAM wordt (a)BRA-HMA (100 > 100), vgl ndl. HET > eng. THE. Geen twee ‘nullen’ die hetzelfde zijn, want bij ONO2 gaat het niet om ‘zuurstof’, maar om het ‘zuur’ in ‘zuurstok’, een ZOET (base). Deze BUSSI (kus) alias ZOET helixt in ZOENTJE (amazaam (amazona) > zoende > zoentje > ‘zoontje’ (Horus’ zoon, Jezus), maar LOVE KILLS (in de verdrukking komen).

    Wanneer een koning MOED bewijst, zegt hij dat hij PAL voor zijn volk zal staan (ik behoed u), maar dat helixt in HOED JE VOOR MIJ! En zo helixt uit KNIJP (verdrukken uit liefde) > (k)NIJPTANG (christelijk motief) > (nijpt)ANGST (nijpende angst > engstirnig (gekrompen ‘voorhoofden’ door ‘zika’) alias BEKROMPEN dat helixt uit KRIMPEN. Het heelal krimpt en dijt uit, want het gaat om MADAM > (m)ADAM > ADEM (zuurstof !) > dts. ATEM / META > METAAL (vgl. hiero > ijzer > ijzerschaafsel (zie: Geknoopt netwerk verklaring voor groei heelal) alias strekijzer > trekijzer (staal > taal) > MENTAAL > MIJN TAAL > UNIEK INSTRUMENT.

    Veel plezier op het GALA !

    Ans Schapendonk

    • Arnoud

      | Beantwoorden

      Sorry Ans, alleen de laatste zin is gewoon Nederlands. De rest is echt wartaal.

      • Jan Hendriks

        | Beantwoorden

        O ja, misschien nog een idee. Gebruik Chinees!

    • Bithead

      | Beantwoorden

      De Orrekiedor lacht hierom

  • Theo Prinse

    | Beantwoorden

    Na de nu bekende allerkleinste deeltjes zoals het elektron, neutrino, quarks enz is er een oneindige reeks kleinere deeltjes. Elke kern van die kleinere deeltjes heeft weer een nog kleinere kern enz. Het graviton is een miljard maal kleiner dan het elektron en als fundamentele deeltje drager van de zwaartekracht. Zeer waarschijnlijk vormen deze gravitonen lijnen die min of meer recht uit het centrum van macro lichamen zoals planeten, sterren, satellieten of voorwerpen op Aarde voortkomen. Deze lijnen verbinden zich met de lijnen uit alle voorwerpen en die van de zon reiken o.a. tot het Alfa Centauri stelsel. Misschien is de materiele spooky verbinding tussen kwantum verstrengelde elektronen ook een lijn van gravitonen en idem zo bij wormholes. De extreem kleine gravitonen draaien met superluminale snelheden rond hun as en ooit zal het mogelijk zijn om met ruimteschepen langs deze onzichtbare graviton lijnen in 10 jaar naar het nu bekende einde van het heelal te reizen.

  • Ans Schapendonk

    | Beantwoorden

    Nee, Arnoud, geen ‘wartaal’, maar voor jullie alsnog ‘confuse’ (> Confucius) waarmee de KOEVOET (breekijzer) > de KOE VOEDT bedoeld is: het ‘laby-rinth’, de ‘lab’ (> ‘biest’): de eerste melk van de koe (‘rint’ > rund).

    De ‘oneindige reeks kleinere deeltjes’ vallen in een ‘bak zeven’ (met 7 dots vijf vijfhuizen vormen), waarmee de ‘ommekeer’, het ‘carnaval’, de ‘val van het karma’ bedoeld wordt, dat helixt uit ‘MAKER’ (schepper, Mrs. HATSCHEPNUT (het schepnet): een grote vrouw aan de hemel (zie sterrenbeelden Auriga (hoofd), Gemini (vleugels alias ‘rugzak met kind’), Taurus met Cetus (armen, hengel (visnet > Vishnu) en vijver) en Orion (baarmoeder).

    Aan de andere kant staat OPHIUCHUS (de kraamvrouw), de BLAAS gedragen door de slang (Serpent) niet te verwarren met Hydra, de waterslang). Heeft T. Prinse het over de ‘LIJM > LIJN > LIJNEN’ gaat het om ‘gluons’ (zie Geknoopt netwerk verklaring voor groei heelal) die de quarks (die protonen en neutronen vormen) ‘plakken’, waardoor hij van ‘flux tubes’ (bat > bus > buizen) spreekt. Deze plakkerige draden gaan ‘snijden’ (vgl. snijlijnen), waardoor ze ‘stuk’ (ijzerschaafsel) gaan, maar vanwege de afkoeling tegelijkertijd ‘gestukadoord’ worden: de > dek > deka (tien) > dek-laag > ‘de klaagmuur’ alias ‘spoumuur’ (> stukadoor).

    Het is allemaal zo SIMPEL, wanneer je de klankhelix toepast: het ENIGMA (> de enige manier) om het heelal verder te leren kennen, want reizen wij langs die ‘borders’ zijn we geen mensen meer, maar ‘SPAT > SPEZIES’ (specie, mortel) van een andere soort, daar:

    METselaars METselen MET ‘MAT’ (vgl. joods ‘matse’ (brood) > dat helixt in ‘METSE’ > MENSEN > NO NONSENSE (geen ‘spatjes’ meer). Het ‘woord’ van Jezus betekent in het Frans ‘LE MOT’ (de mot wordt door het licht aangelokt dat zijn ‘einde’ betekent).

    Wanneer wij het ‘heb je spatjes?’, het ‘zoek je mot?’ alias ‘wil je ruzie?’ dat helixt uit KAT > KALT > KART > KUART > WORTEL > OERCEL, maar daarnaast in KROT > KRÖTE > (K)REUZEL > RUZIE) niet meer ‘bezigen’, zijn we uit de fase van het DUALISME (dat de mens kenmerkt), BEVRIJD (vrije radicalen). Dat is de overgang in het ‘gedenk te sterven’ (memento mori) > ‘ge dénkt te sterven’.

    De arrogantie van het commentaar van sommigen ‘rijst de pan uit’, de ‘hersenpan’ wel te verstaan, want hebben we het hier over ‘alchemie’ van het soort dat een VROUW als (k)REUS GOLIATH beheerste, kan zelfs een Einstein niet aan dit niveau tippen. Mannen willen over ‘het verloren millenium’ van de ‘witte vrouwen’ (matriarchaat) vooralsnog niets horen, maar de (astro)LOGIE > LOGISTIEKE FUNCTIES die deze dames beheersten, gaan het verstand van menig man te boven. Dat komt door het verschil tussen XX (8 benen) en XY (7 benen). Vat dit niet op als een belediging, maar als een constatering van ‘pure’ feiten (i.c. ‘chocalade’ > SHOKE > HOEK > (ho)ECKE): Ecce Mater Tua (de dubbele vijfster alias vijfhoek alias MIJTER) wat met de VERZEPING samenhangt: 8 x 7 = 56 > 5 + 6 = 11, verdubbeld de ‘elfde van de elfde’, waarin het VAN-DE helixt in VIANDE (het – zondige – vlees valt) > VIJAND > dts. FEIND > EINDER (horizon) > KREK INDER (sprekend lijken op) alias EENWORDING.

    Ruzie nog maar wat door over ‘wie gelijk heeft’ en wanneer het dan om een vrouw gaat, ontmondig haar, sluit haar op in een inrichting en dien hersenmedicatie toe. Zo zijn mannen nu eenmaal, wanneer ze het pleit niet kunnen winnen. Dat is genetisch bepaald, waardoor jullie van ‘schuld’ zijn gevrijwaard. Blijft het medelijden en het mededogen over: zielepietjes. Blijf dus in de fase van het ‘al horende doof, al ziende blind, al sprekende stom en al denkende dom’ steken!

    Ontbreekt het RUIKERTJE, dus ‘zeg het met BLOEMEN’ als het om ‘toenadering’ gaat, want alleen VERZOENING (fase van de slangendrager) brengt ons verder.

    Ans Schapendonk (11-11-2016)

    • Bithead

      | Beantwoorden

      De orrekiedor is man noch vrouw

  • Mark van Raaij

    | Beantwoorden

    Ans Schapendonk: begrijp nou gewoon dat uw commentaar hier niet thuis hoort. Daar zijn weer andere sites voor. Accepteer dat nou.

  • Ans Schapendonk

    | Beantwoorden

    Nee, Mark, ik zit precies op de goeie site, want bij het VI-TRI (2-3) > VITRINE (spiegeling) alias TRI-VI (3-2) > TRIVIAAL (platvloers) gaat het om de twee- en driedimensionale in samenhang met het ‘licht’ > de ‘lichtdrager’ alias LUCIFER: de DAP > DUIVEL > DIABOLO > DIABLO alias de ‘gespleten bal’ (halfgeleiders) alias ‘de elfde van de elfde’ dat helixt uit ‘de helft van de helft’, maar wel op hond > honderd > ‘hun drietjes’ (100, 010, 001), waardoor het gaat om ‘de stok achter de deur’ (aandrijfkracht).

    Bij het ‘licht’ gaat het om een ‘lichte massa’ en dus om een ‘niet zwaar’ dat gehelixt naar een ‘ZWARE NIET’ verwijst: de verbinding die ‘op het scherpst van de (gulden) snede ligt’.

    Daarbij gaat het om het getal van het BAT > BAA(r)T > BEE(r)T > BEEST: 666!

    Maar niet het 666, maar het 0,666.

    Dat is wat de vrouwen, het MATRIARCHAAT, al heel lang geleden ontdekten, waarbij ze het ‘uit-GIER-den’ van het lachen, omdat ze de ILLUSIE hadden begrepen, deze MAGER (> MA-GIERS) > GER-MA’s.
    Ze wisten (en weten) het beter dan de GERMAAN > GER-MANNEN > (h)HEER-MANNEN, die nog steeds menen de kennis van het Matriarchaat te kunnen negeren.

    Het ging niet om het ‘zuur’ uit ‘zuurstof’, maar uit ‘zuurstok’ dat helixt in ‘stokstijf’, wat met een ‘Pierrot’, de ‘rode steen’ te maken heeft, ‘de stenen getuige’ die helixt in ‘de stenen getuigen’ (Aleppo), waarmee uit DE STEEN (Mekka) de STENEN PUINHOOP (Aleppo) helixt, gevolgd door HOOP > HOP > (h)OP > OPSTAP(je) > OP STAPEL > OPSTAPELEN.

    Jezus’ kruis staat in Artois, Vlaanderen, Brabant altijd op een ‘hoop stenen’, die de HOOP symboliseren.

    Met het ‘opstapje’ is de ‘omklap’ bedoeld (Omphallus > OPHIUCHUS).

    Daarom staat ‘moeder Anna’ met haar ‘voet’ op een ‘opstapje’ wanneer ze haar dochter Maria (moeder van Jezus na kunstmatige inseminatie) de ‘leer van de klankhelix’ en de ‘alchemie’ bijbrengt.

    Jullie zijn echt ‘hardleers’!

    Ans Schapendonk (15 november 2016)

    • Bithead

      | Beantwoorden

      De orrekiedor hoeft niet meer te leren

      • Rob Hoogerwoord

        | Beantwoorden

        Erg leuk, dat versje over de Orrekiedorren, maar belachelijk maken helpt niet!
        Zo een woordendiarree waar de honden geen brood van lusten, daar is geen kruid tegen gewassen. Er aandacht aan geven beloont de diarreespuiter alleen maar, en negatieve aandacht is ook aandacht, dat kan elke hondertrainer je vertellen.

        Wat dan gedaan? Gewoon negeren: als iedereen dat doet dan houdt het vanzelf een keer op. Helaas is de wereld vergeven van mensen die de weg kwijt zijn, en proberen er een zinnige discussie mee aan te gaan is energieverspilling. Ga zelf maar na in bovenstaande woordenbrei: wie kritisch of zelfs alleen maar sceptisch reageert wordt verweten hardleers te zijn, een zielepietje, arrogant of vooroordelen te hebben, you name it. En waarom? Omdat het de patiënt aan echte argumenten ontbreekt, en daarom alleen maar de scepticus persoonlijk kan aanvallen, door hem/haar te kleineren. Dat noem ik pas arrogant! Je ziet dit trouwens overal waar je reageert op zulk ongefundeerd zweverig gezever: dan word je gekleineerd en voor sukkel uitgemaakt. De psychologie leert dat dit voortvloeit uit “cognitieve dissonantie”, maar het voert te ver daar verder over uit te weiden.

        Natuurlijk horen zulke uitingen niet op deze site thuis, maar me dunkt dat de redactie van Newscientist wijs genoeg is zulks zelf te beoordelen.

        • Jan Hendriks

          | Beantwoorden

          Nou Ans, dit kan je in de zak steken. Bewijs nu maar dat je normaal bent en geef nu het woord aan de mensen waarvoor dit is bedoeld.

  • Frans Goedhart

    | Beantwoorden

    Hoeveel Erik Verlinde niet vies is van de publiciteit, kun je hem niet verwijten hardleers te zijn. Veelal krijg ik de indruk dat hij uiterst onzeker is. Zo heb ik eens een college voor vakgenoten op YouTube gezien waar hij z’n broer meegenomen had om het over te nemen zodra het hem te heet aan de schenen werd gelegd en ook vanavond bij DWDD had hij een ‘secondant’ bij zich.
    Dat is niet negatief bedoeld, het geeft wellicht aan dat hij zich beter thuisvoelt achter de schrijftafel waar hij elk woord kan overdenken, en dat hij dat zelf onder ogen zien is alleen maar een pluspunt.
    Natuurlijk komt ook deze gravitatietheorie – als ik het zo noemen mag – niet zomaar uit de boom vallen, maar het feit dat hij aansluiting probeert te vinden bij het werk van onder meer Veltman (om hem toch nog eens te noemen), ’t Hooft, Susskind, en volgens mijn eerste indruk ook wel bij Nima Arkani-hamed, stemmen mij bij voorbaat eerder hoopvol dan wanhopig.

  • Prof. Baltasar

    | Beantwoorden

    Alvorens je gaat nadenken over de juistheid van de zwaartekracht theorie, die dus nooit bewezen is, lijkt het mij eerst nodig om te kijken waarom die theorie sowieso bedacht is. Dan moet je terug in de tijd naar het eind van de ‚dark ages’, toen Copernicus een theorie introduceerde van een model aarde in de vorm van een bol; een globe.
    Dat dit niet zonder slag of stoot door iedereen werd geaccepteerd lijkt mij evident. „Waarom vallen de mensen er aan de onderkant niet vanaf?” was een logische vraag. De uitkomst moest komen van Isaac Newton en later ondersteund door Einstein. Terwijl het grootste genie van de laatste 200 jaar, Nicola Tesla, al lang andere conclusies had getrokken, maar zijn bevindingen zijn uit de boekjes geschrapt en in donkere laden verdwenen. Hmmm dat geeft te denken niet? Nu is het 2016 en komt hoogleraar Verlinde met deze theorie, de vrucht van hoogstwaarschijnlijk lang en intensief denkwerk. Dat dit nu gebeurt in een tijd van groeiend bewustzijn, nu velen mensen wakker worden en de waarheid ontdekken… Onzinnige theorieën worden links en recht ingehaald door de observaties van gewone mensen met hun common sense, zintuigen en informatie die ruim voor handen is op internet. De wetenschap stelt dat de aarde draait met ruim 1500 km/u aan de evenaar. Dat is sneller dan the speed of sound in een rondgaande beweging; centrifugaalkrachten zouden enorm zijn…! En dat voelen wij niet! De natuurkunde leert ons dat water altijd level is, vlak! De aarde bestaat voor ±70% uit water…waar bevind zich de kromming?? De zwaartekracht theorie is en was fantasie, nodig om de globe te rechtvaardigen. Wakker worden mensen! De aarde is geen globe!

  • Steven

    | Beantwoorden

    Die centrifugaal’kracht’ (versnelling) aan de evenaar is heel simpel uit te rekenen, en die is helemaal niet enorm. Maar goed, iemand die begint met te stellen dat ‘de’ zwaartekrachttheorie (welke?) nooit bewezen is, toont daarmee al aan niets van wetenschap te begrijpen. Een theorie is nooit te bewijzen.
    Weer een pseudowetenschapper erbij, hier. Het wordt druk…

  • M. Prins

    | Beantwoorden

    Is er een wedstrijd gaande waarvan ik niet op de hoogte ben? Een wedstrijd wie de meeste pseudowetenschappelijke onzin bij de reacties op newscientist.nl kan spuien?

  • Rob Hoogerwoord

    | Beantwoorden

    Inderdaad: de omtrek van de aarde is ca. 40000 km, en 40000 km per 24 uur is ca. 1667 km/h. De straal van de aarde is ca. 6400 km. De centrifugale versnelling die hier uit volgt is dan 0.033 meter per seconde kwadraat; de versnelling van de zwaartekracht is 9.8 meter per seconde kwadraat. Het effect is dus maar marginaal, voelen kun je het niet al is het ongetwijfeld meetbaar.

    Maar ja, zelfs na ruim 50 jaar ruimtevaart zijn er nog altijd mensen die geloven dat de aarde plat is…

    Dit citaat wordt aan Einstein toegeschreven: “Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I am not sure about the universe.”

  • Prof. Baltasar

    | Beantwoorden

    Dit is waarom de publicatie van Erik Verlinde zo spannend is? https://www.youtube.com/watch?v=pEm91zxBaa4

  • Ans Schapendonk

    | Beantwoorden

    (Hoogerwoord): waarom het commentaar van anderen beter ‘beargumenteerd’ is dan het mijne, zie ik niet. Iets concreters dan ‘helixen’ die natuurwetenschappelijke processen verklaren, heb ik op deze site nog niet gevonden.

    (Goedhart): Verlinde is een onzeker persoon in het openbaar (DWDD). Ik vraag me of hij daardoor het gevonden slachtoffer is om het plagiaat dat hier beoefend wordt, te plegen.

    (Baltasar): Wanneer over een PLAT gesproken werd (i.c. de aarde alias ‘wereld’ is plat), is maar de vraag wat met dit begrip ooit bedoeld werd. Het ndl. HOUDEN VAN (spreek ‘houwe) betekent ‘liefhebben’, terwijl een paar 1oo km verderop het dts. HAUEN (spreek ‘houwen’) precies het tegendeel betekent: ‘slaan’.

    Hoe betrekkelijk zijn betekenissen in relatie tot klanken. De interferentie en dus het misverstand bij de interpretatie van voor-middeleeuwse teksten zou wel eens bij het ‘platte water’ kunnen liggen (level van water). De vraag hoe onwetend het matriarchaat was, blijft open net als de vraag hoe ‘dom’ de Neanderthaler was die beter in staat was PEK (pektide) alias TEER te maken dan wij (Kennis van nu).

    Heeft men het over ‘speed of sound’ verwijs ik naar “Het fonteineffect en het mechanocalorisch effect in vloeibaar helium beneden 1°K” (blz. 12): “Het ‘second sound’: “.. naast het gewone geluid is een belangrijke consequentie van het twee-fluida model nog een tweede soort golfvoortplanting in de vloeistof mogelijk”.

    Het Franse begrip voor ‘herrie’, ‘lawaai’ is BRUIT (> ndl. ‘bruid van Kanaän’) alias KABAAL > KABALLA (vroedvrouw) > (kab)ALLAH.

    TOET > TOETER (Nymph – nimf Echo; Hoe heet de koning van WEZEL > EZEL > EEN CEL) kent na dts. ‘sprengen’ (buskruit, KNAL) > ‘springen’ > SPRINKELEN > (sp)RINKELEN.

    Jullie vergeten ‘the third sound’ (vgl. de ‘druppel’ na twaalf jaar bij pek): PING alias “PIEP, zei de muis in het voorhuis” (i.c. het sterrenbeeld LEEUW) dat nu in een MUIS is veranderd.

    Jullie probleem is de (te) hoge eigendunk van natuurwetenschappers t.o.v. geesteswetenschappers. Vertaal je Nederlandse teksten in Engels / Duitse teksten op het gebied van de natuurwetenschappen is er sprake van INTERFERENTIE waardoor men langs elkaar heen begint te praten.

    Tot slot: de KROMMING

    Bekijk het schilderij DRIE GRATIEN van de Vlaamse schilderes wier naam in LUCAS CRANACH is gehelixt en ontdek dat het linkse meisje een ‘mongooltje’ (Down-Syndroom) is dat een ‘gaasje’ tegen haar ‘achterwerk’ houdt. Dit schilderij staat bol van de wiskundige, schei- en natuurkundige mededelingen. Deze ‘gekromde’ heeft met het RHOMBIC ENNEACONTAHEDRON (George Hart) te maken, waarin men niet alleen een soort ‘parfumfles’ in herkent, maar ook een vrouw die zich ‘kromt’ met allemaal ‘vijfsterretjes’ Ook bij ‘haar’ is er ‘een steekje los’. Ze is ‘getikt’ (stapelgek) net als in de permutatie LAM > MAL > MALLE WIJVEN. Zij heeft met STAPELING (het vermoeden (naast het ‘bewijs van uitputting’) van de Vlaming (sic) Kepler te maken (i.c. HOOP, de ‘stenen getuige’ > de ‘stenen getuigen’), want Kepler was geen Duitser maar ‘ene Diest’ (Artois, Noord-Frankrijk met de stad Doornik waar ALLE vertalingen gemaakt werden, bedoeld voor het ‘achter(lijke) land’ (vgl. Land KAT > (k)HAT > HESSEN): Duitsland, dat deze teksten nu als ‘originelen’ wil verkopen, terwijl oudere Nederlandstalige teksten (incunabelen) voorhanden waren, maar veelal door de Nazi’s zijn geroofd en /of verbrand (o.a. Gent).

    Hoe ‘achterlijk’ zijn jullie nog?

    Dit klinkt als een ‘belediging’, maar het is een uiting van MEDEDOGEN als reactie op het commentaar van ‘HOOGER-WOORD’ en ‘CO’ die niet begrepen hebben dat ook de interferentie tussen ‘globe’ NAAST ‘gelove’ de reden is waarom het matriarchaat het over de GLOBUS had, terwijl het patriarchaat er een GELOOF van maakte.

    Een GLO-BUS (buskruit, > buis) helixt in KLOMP IJS > (lomp > lommerd) IJZER.

    Het vermoeden van Kepler is heel ‘dichtbij’ als STELLING (vgl. plat (vloer > floor > fluor > fluoriscense) alias ETAGE! Maar het ‘kwentje’ dat ‘op het nippertje ontsnapte’ vond men niet!

    De tekening van de HAAS (> aceton) die Verlinde op de achtergrond heeft staan, met een staart in de vorm van een BLIKSEM, verwijst hiernaar (en natuurlijk ook naar ‘mijn naam is HAAS en ‘ik weet van niets’ of om met de woorden vand dichter / uitgever Jozef Deleu te spreken HAZEN TROEPEN SAMEN (vertaald in het Duits: Rammler treiben es zusammen (mit einem Vergewaltigungsdrogen)!

    Met ‘je oren staan klapperen’ (lepelaar) heeft overigens met het JULIA COLONNE te maken!

    Maak je (klein)kinderen nog maar langer wijs, waarom de PAASHAAS (die helixt uit KAT > (k)HAT > HAAS naast KAT > KAPT (gel) > KIEPT > KIP naast KAT (k)HAT > HOEN(t) > HUHN(t)) de KIP die wel eieren legt heeft vervangen!

    Dat is een weer perfekt voorbeeld van nog een ‘fabeltje’ t.g.v. de UNIVERSELE KLANKHELIX, terwijl hedendaagse wetenschappers het hier over het HEIDENS (en dus ‘achterlijk’) VOLK hebben. Deze MOERASWERKSTERS (St. Omer, Artois) hoorden niet alleen de KLOK LUIDEN, maar wisten ook waar de KLEPEL hing, die de > (k)LEPEL > LEPELAARS (mannen) nog steeds niet hebben gevonden!

    Ans Schapendonk (18 november 2016)

    • M. Prins

      | Beantwoorden

      “De tekening van de HAAS (> aceton) die Verlinde op de achtergrond heeft staan, met een staart in de vorm van een BLIKSEM, …”

      Nee, SCHAPENDONK (wat helixt in DOM SCHAAP), dat is een tekening van Pikachu. Pikachu is een muis. Ik herhaal, een muis. Een muis dus. Niks haas.

      Helix je daar maar eens uit, o Groot Orakel.

  • Ans Schapendonk

    | Beantwoorden

    Nee, M. Prins, dat is nou net wat jullie niet door hebben en waarom je het ‘VLUCHTIGE deeltje’ (haas > aas (troef > ‘roof’ – i.c. ‘geroofd’ en ‘dak’) niet vindt. De ‘muis’ (muscle, Muskel) staat voor ‘spi (> pi) > ‘spier’ (> spierwit, loodwit, enz.) en dus voor de ‘energie’, maar die moet wel de ‘hersenbarrière’ in wat via de ‘bliksem’ (Z > N (nitraat) gebeurt.

    Dit ‘wit’ (i.c. snijden) heeft met ‘eiwit’ te maken en dus met ‘witregel’ (vloeispaat, stinkspaat > SPATIE). De HAAS is ‘vermomd’ (extra schilletje) en dat is ook het geval bij bv. ‘moederschoot’ > ‘moeder schoot’ > ‘Mutter wurde erschossen’ . Het ‘wurde’ (wortel > oercel, Wurzel > Urzelle) zit nu tussen de twee ‘er’ in.

    Wat ik boven al als ‘vermoeden’ uitlegde, namelijk dat PLAT ooit naar BOL (rond, Globus) verwees, blijkt uit dit voorbeeld. Tijdens de Vlaamse serie Commissaris Witse zei iemand: ‘Hij zwaait hier de PLAK’, waar Nederlanders van SCEPTER spreken, waarin een BOL zit.

    Kijk je nu naar de vier rijtjes P, T, K en W verloopt de helix als volgt:
    PAAL > AALMA > ALLEMAAL > ALLEMAK > ALLEMANK N > NG > NJ.

    Bij HAT > HAKT > HANGT (> dts. hängt) > HENGST > HENGSTRA (thermisch kraken) > ENGE STRAAL waarbij het ‘eiwit’ > ‘witregel’ alias ‘spatie’ veroorzaakt.

    Uit PLAT > PLAKT > PLAK(t) > PLAK ZE > SKE(l)PT en hier zie je een prachtig voorbeeld van PERMUTATIE (lees van achteren naar voren!), waarna SCEPTER volgt waar de C nog staat, maar niet meer gesproken wordt (SEPTER). En dan hebben we het over het getal SEPT dat helixt in SEVEN (zeven, i.c. saponificatie, verzeping) > dts. SIEBEN, maar volgens de vier rijtjes (die je als een APENZADEL moet beschouwen) helixt B > D > G stokstijf, vgl. ‘spierspijn’ > ‘pijnappelklier’ (pineal gland, Zirbeldrüse), waardoor ZEEP > ZEEF (i.c. onze douze (11, 12) > onze douche (i.c. ‘ons does’ – de hond, want het zijn de DIEREN die de reacties symboliseren (vgl. KAT-a-LYS-a-TOR)).

    Daar analoog aan ‘genoeg’ > ‘enough’ de G > F verandert is er sprake van een REFLUX (een ‘ruk terug’) alias PERMUTATIE (retrogarde: lees van achteren naar voren). Het PLAKKEN dat in het dts. HAFTEN (vgl. ndl. ‘hechtenis’ (een ‘hechte’ nis alias een ‘scherpe hoek’) betekent helixt in TWEE HELFTEN (het getal ELF, dat men moet verdubbelen (de elfde van de elfde en dus ‘de helft van de helft’ maar wel van ‘hond’ (madog) > honderd > waardoor je een ‘hun drietjes’ krijgt (mad dog) waarin de SPATIE nu naast GOD en ZOON de HEILIGE GEEST (antrachinon) vertegenwoordigt, een ‘voortvluchtige’ om in het jargon van de ‘hechtenis’ te blijven alias de HAAS.

    JULLIE ZIJN HET HAASJE !

    Jammer M. Prins en CO, dat jullie niet in staat zijn deze tekst GECONCENTREERD te lezen.

    Ans Schapendonk (19 november 2016)

  • prof.dr.dr. Zbygniew Prlwytzkofsky

    | Beantwoorden

    Praw! Der Hemeldonderweder! Dat is alles ja gans onwetenschappelijk. U bent misgelukt als wetenschappelijker! U bent ener weteniets. Ik verschaam mij over u. Krankelender mislinger!

    • Steven

      | Beantwoorden

      Hier past slechts een eerbiedig zwijgen. Wat een denkraam!

  • Ans Schapendonk

    | Beantwoorden

    FUNKTIONALISIERUNG VON HALBLEITERN (Nachwuchs aus Physik und Chemie erlangt 4,9 Millionen Euro – Uni Marburg en Uni Giessen), 14-11-2016.

    En weer ontvangt de Philipps-Universität Marburg millioenen voor onderzoek dat ze volgens klokkenluider Markus Kühbacher GEJAT hebben nadat de voormalige ombudsman (scheikunde) ervoor zorgde dat mijn werk VERDOEZELD werd.

    … verfolgen mit ihren Projekten das Ziel, Halbleiter mit neuartigen Materialien oder Strukturen zu kombinieren, sodass das Gesamtsystem die gewünschten Eigenschaften erhält. „Dies eröffnet neue Anwendungsfelder, etwa in der Elektronik und der Photonik“, sagt die Physikprofessorin Dr. Kerstin Volz, Sprecherin des Graduiertenkollegs.
    .. Hierzu zählt zum Beispiel die Synthese neuartiger Clustermoleküle, deren Fixierung auf Oberflächen sowie der Nachweis, dass diese Cluster gerichtetes weißes Licht erzeugen können.“

    Beteiligt sind 13 Arbeitsgruppen der Philipps-Universität Marburg sowie drei von der Justus-Liebig-Universität Gießen.

    Onder die 13 groepen bevindt zich de DEUTSCHE SPRACHATLAS die op hun homepage schreven, dat ze “het laatste, grote wetenschappelijke raadsel in de cognitieve taaldynamiek” kunnen oplossen, maar dit gebeurde wel pas NADAT ze mijn werk over de ‘elfde van de elfde’ dat helixt uit ‘de helft van de helft’ (op honderd) waarbij het om 25% (kwart > kwant > quantummechanica) gaat alias 5 x 5 alias 5 x 5 VIJFHUIZEN door mij de ‘bak zeven’ (zie sterrenbeeld HYDRA) genoemd, waarmee de ‘grootste dichtheid’ kan worden bereikt.

    Deze uni’s gaan samen met andere Europese (waaronder Nederlandse) uni’s met MIJN werk AAN DE HAAL.

    Zie hier de mail van klokkenluider Markus Kühbacher met in het Betreff: DE KLEREN VAN DE KEIZER – Verdacht der sexuellen Belästigung …

    … zo doen wetenschappers dit tegenwoordige: MOORDENDE CONCURRENTIE

    Von: Dr. rer. nat. Markus Kuehbacher
    Gesendet: Dienstag, 25. März 2014 23:27
    Aan de presidente, advocaten en decanen van de Philipps-Uni Marburg
    Betreff: “De nieuwe kleren van de keizer” – hier: Verdacht der sexuellen Belästigung

    Sehr geehrte Frau Dr. Riedel,

    Bezug nehmend auf die undatierte Durchschrift Ihres Schriftsatzes, der nebst Anlagen am 21. März 2014 beim Hessischen Verwaltungsgerichtshof eingegangen sein soll, bitte ich um Hinweis, warum Sie dem Verwaltungsgerichtshof den Ausdruck einer E-Mail von Frau Doctorandus Ans Schapendonk vorlegen, in der auf drei Seiten die Technik zur Lautverschiebung zur Erlangung transzendenten Bewusstseins thematisiert wird?

    Gibt es überhaupt einen Zusammenhang zum hiesigen Rechtsstreit? Möglicherweise ist es der Umstand, dass der mit beiden Vorgängen befasste Ombudsman in beiden Fällen keine Originaldaten hat sehen wollen, weil diese an der Universität in Marburg offensichtlich entbehrlich zu sein scheinen?

    Die betreffende Publikation* und die höchst interessanten Forschungsergebnisse von Frau Drs. Ans Schapendonk könnten in Zukunft tatsächlich im Zusammenhang mit der Frage, ob Marburger Mediziner und deren Dekan Helmut Schäfer ernstzunehmende Probleme im Umgang mit Forschungsdaten haben, weltweit diskutiert werden.

    * http://www.researchgate.net/publication/258053180_DE_UNIVERSELE_KLANKHELIX_VAN_GOROPIUS_BECANUS

    Mit freundlichen Grüßen
    Markus Kühbacher
    ——————————————————-
    Dipl.-Ing. Dr. rer. nat. Markus Kühbacher
    Emkendorfstraße 34b
    22605 Hamburg
    Germany

    N.B. Research Gate heeft mijn account GESLOTEN !

    Ans Schapendonk (20 november 2016)

  • Marco Barbieri

    | Beantwoorden

    Toch snap ik nog steeds hoe binnen de theorie van Verlinde de waarneming verklaard kan worden dat in de nasleep van een botsing tussen twee grote sterrenclusters (een toevallige waarneming) er aan weerszijden van de grote, uit de twee kleinere ontstane bol, twee bollen pure donkere materie zijn waargenomen. De normale materie van de twee kleinere bollen vormden Natuulijk een grotere bol door voonamelijk de e.m. kracht (innerlijke wrijving), terwijl de donkere materie vanuit de bollen naar weerszijden dooschoot vanwege de nauwelijks aanwezig zijnde wisselwerking via een van de drie basiskrachten (volgens de rishon-theorie van Haim Harari is de zwakke kernkracht geen fundamentale kracht, maar dit terzijde). Er is in zijn theorie toch een onlosmakelijk verband tussen gewone en donkere materie?

  • Marco Barbieri

    | Beantwoorden

    Je zou het probleem ook vanaf de andere kanten kunnen bekijken, waarmee ik bedoel dat de kwantummechanica het gevolg is van gravitatie, en dus van de ruimtetijd. Die ruimtetijd zou bijvoorbeeld kunnen bestaande uit de verborgen variabelen waarmee ’t Hooft zich bezig houdt.

  • Ans Schapendonk

    | Beantwoorden

    Dan, Marco, moet je dit eens bekijken:

    “Großprojekt erforscht Binnenstruktur von Bakterien” (Philipps-Universität Marburg), een projekt van mikrobiologen over ‘halfgeleiders’.

    Eerst hebben professoren als een KOCH, KYRA of DEHNEN (Lithium) hierover gepubliceerd, die ik van plagiaat heb beschuldigd. Nu is de naam THANBICHLER in het geding. MILLIOENEN euro’s hebben ze al ontvangen en nu weer 6,4 miljoen. In totaal nehmen 21 faculteiten aan deze projecten deel die zijn gestart vanuit de DEUTSCHE SPRACHATLAS i.v.m. de UNIVERSELE KLANKHELIX die ‘probleemoplossend’ is (Entwicklungsplan 2014 – dus pas NADAT men mijn artikelen DE UNIVERSELE KLANKHELIX VAN GOROPIUS BECANUS en GOROPIUS BECANUS’ UNIVERSELE KLANKHELIX LAAT GOD HANGEN had gelezen.

    Hierin vond men de IDEEEN die ik als LEEK in de natuurwetenschappen op dat moment op Research Gate m.b.v. Becanus’ klankhelix publiceerde, maar waarvan ik de reikwijdste niet besefte. Dat ervoer ik eerst toen men mij van sexuele intimidatie ging beschuldigen en later – voor de rechtbank – door geinvolveerde artsen voor gek werd verklaard.

    Had ik de E-Mail van Markus Kühbacher niet ontvangen, zat ik nu met gedwongen hersenmedicatie in een gesloten inrichting!

    Ik ben naar Nederland uitgeweken en heb mijn boeken op de markt gebracht die nog steeds niet door de Duitse Nationalbibliothek zijn geinventariseerd ondanks dat ze die hebben ontvangen.

    Nu, op 21.11.2016, vindt men de aankondiging van de resultaten die men m.b.v. mijn IDEEEN heeft uitgebracht. Men schrijft:

    Das Innenleben von Bakterien galt lange als ungeordnete Ansammlung von Enzymen und anderen Makromolekülen. „Zwar weiß man seit Jahrzehnten, dass Proteine gezielt auf bestimmte Bereiche innerhalb der Bakterienzelle, wie etwa die Zellhülle oder das Zellinnere, verteilt werden“, legt Verbundsprecher Martin Thanbichler dar; „aber innerhalb dieser Binnenräume sah man ihre Anordnung bis vor wenigen Jahren als weitgehend zufällig an. Dabei zeigen neue Ergebnisse, dass bakterielle Zellen viele ihrer Bestandteile mit außerordentlicher Präzision und in zeitlich variablen Mustern im dreidimensionalen Raum positionieren.“ Diese Binnengliederung steuert entscheidende zelluläre Prozesse, etwa Zellteilung und Wachstum. Ihr Verständnis schafft daher wichtige Grundlagen für die Entwicklung neuer Antibiotika oder das Design künstlicher Bakterien für technische Anwendungen.

    Op precies deze ‘nieuwe ordening’ binnen de ENZYMEN heb ik de dames en heren scheikundigen (o.a. de OMBUDSMAN die ik om HULP gevraagd, toen ik werd GEMOBT) gewezen. Daarom zijn mijn artikelen op RG niet meer zichtbaar en worden mijn boeken niet geinventariseerd.

    Om op jouw vraag hierboven terug te komen: MIKRO = MAKRO.

    Het gaat bij de halfgeleiders om ‘beide pinken’ waardoor het om personen gaat die ‘bij de pinken’ zijn, want ontdek je de relatie tussen religieuze teksten en natuurwetenschappelijke kennis besef je dat bv. getallencombinaties als DE ELFDE VAN DE ELFDE dat helixt uit de ‘helft van de helft’ met een DUBBELE VIJFSTER samenhangt, i.c. 5 x 5 ‘vijfsterren’, die ik de BAK ZEVEN heb genoemd, omdat we met slechts ZEVEN dots (een begrip dat je bij de joden terugvindt: zevenacht > dts. Siebenacht) vijf vijfhuizen kunnen vormen: vier kleine en een groot. In dit proces gaat het om de grootste dichtheid. Daar dit proces NOOIT stopt, volgt na ZEVEN direkt de ACHT (zevenacht) wat 56 (7 x 8) oplevert, dat opgeteld ELF oplevert, die je moet verdubbelen. In het Oirschotse (room)BOTERKERKJE vind je namelijk aan de ene muur de DRAAK met het maalteken, aan de andere muur het LAM met het plusteken. Op die manier kon ik 9000 pagina’s HELIXEN en zonder enige kennis van de natuurwetenschappen (ik deed het atheneum ‘pretpakket’ maar wel met wiskunde als achtste vak) toch tot conclusies komen waarvan in via Wikipedia begreep dat die er vooralsnog niet waren (zie hierboven de Duitse tekst).

    Zie verder mijn overige bijdragen op New Scientist.

    De Philipps-Universität Marburg samen met de Justus-Liebig-Universität Giessen werken SAMEN met Nederlandse universiteiten resp. met Nederlandstalige wetenschappers, omdat mijn ‘helixen’ in het Nederlands en het uit deze taal helixende Duits geschreven zijn.

    Wanneer je schrijft over bv. de PURE donkere materie gaat het om CACAO alias CHOCOLADE alias een SHOKE die een VERSNELLING teweegbrengt. Het DONKER helixt in een DONKEY, een ‘ezel’ waarop niet alleen Maria maar ook Jezus ‘reed’ (> rijs(t) > rise), maar die helixt uit de joodse traditie waar het nog om ‘ezelsoren’ ging (i.c. Jezus voorganger). Dit is ‘chaostheorie’ omdat na een geringe klankverschuiving er een (niet analoge) betekenisverschuiving plaatsvindt. Zegt een Nederlander ‘ik heb pijn aan mijn kruis’ (geslacht) bedoelt een Duitser zijn RUG (vgl. ‘mir tut das Kreuz weh’). Door de ‘versnelling’ (shoke) is er sprake van een ‘verdubbeling’ dat met het ‘Gods LAM > MAL (i.c. een ‘kopie’) te maken heeft. Maar ‘kopie’ helixt in ‘koppie’ dat wij als verdubbeld kennen (koppiekoppie) dat naar ‘bij de pinken’ (Slim) verwijst. Er is dus een ‘bewustzijn’ (i.c. STRALING, vgl. ‘aureool’ (Aurora) ontstaan. Dit proces heeft met de ‘binnenste kern’ te maken, die verantwoordelijk is voor de veranderingen aan de oppervlakte. In die kern zitten namelijk ‘brandweermannetjes’ die de ‘trap’ nemen, naast ‘wervelmannetjes’ bij wie de ‘traptreden’ zijn ‘verworden’ tot ‘vleugels’. Zij ‘dwarrelen’ nu de ‘paal’ omhoog (om later heel snel naar beneden te glijden). Het (d)WAR(relen) heeft met ‘werelds’ maar ook met ‘war’ te maken, met OOR (l) OOG (i.c. uit vet en loog ontstaat zeep (verzeping), omdat er GAT (oor) DOOR (> d’or: goud > vergulden > gulden middenweg > ‘gulden snede’) DE GATEN (oog > ogen) gaat.

    Dit is allemaal moeizaam uit te leggen, maar pas je de klankhelix (i.c. een VAST, BEREKENBAAR PAT > PATER > PATROON) consequent toe, kun je op die manier OPLOSSINGEN (i.c. stoffen zoals bv. het LOODSELEENOXIDE) vinden.

    Ik mag geen verstand van de natuurwetenschappen hebben, maar juist daardoor helixte ik consequent DOOR zonder te anticiperen op wat scheikundigen misschien zouden doen door meteen bepaalde vooronderstellingen (bv. Enzymen sind ‘ongeordende verzamelingen’) opzij te schuiven. Daarom ben ik tot conclusies gekomen, die men voordien niet zag, maar waar ‘wetenschappers’ (> Wisschenschaftler: i.c. plagiaatplegers) profijt van hebben kunnen trekken.

    Door de ‘moordende’ concurrentie dacht men mij op non-actief te kunnen zetten (sex. intimidatie), maar door mijn aanhoudendheid zag men zich genoodzaakt me voor gek te laten verklaren. Dan had men mij een WAO-uitkering gegeven en was de zaak in de doofpot verdwenen.

    Ik ben de redactie van Newscientist daarom erg DANKBAAR dat ze mijn bijdragen hier opnemen. De vraag is nu voor HOE LANG NOG?

    De redactieleden zullen m.i. binnenkort dezelfde DRUK (pressie) gaan ondervinden die ik nu al sinds nagenoeg DRIE JAAR ondervind.

    Wanneer de redactieleden weigeren mijn bijdragen hier te verwijderen, zullen ook zij – net als klokkenluider Markus Kühbacher – de WIND VAN VOREN GAAN KRIJGEN.

    Anders dan in Duitsland genieten klokkenluiders in Nederland meer BESCHERMING.

    Ik ben heel benieuwd.

    Ans Schapendonk (28 november 2016)

    • Steven

      | Beantwoorden

      Er is een verschil tussen luiden van klokken en lopen met molentjes.
      En inderdaad, hoe lang nog. Wat mij betreft: al veel té!

  • Marco Barbieri

    | Beantwoorden

    Je zou de theorie van Verlinde kunnen testen door het gedrag van de massa in de grote bol (zie reactie boven over twee botsende sterhopen), ontstaan na de botsing, waarin geen donkere materie aanwezig is (die is immers “doorgeschoten” naar weerszijden van de grote bol) te bestuderen.

Plaats een reactie