Spookrijdende planetoïde lijkt immigrant uit ander planetenstelsel

Er is een vreemdeling onder ons. In de buurt van Jupiter vertoont een planetoïde raar gedrag: ze cirkelt de verkeerde kant op. Astronomen denken nu dat dit misschien komt omdat de planetoïde niet uit het zonnestelsel komt.

De banen van Jupiter en de rare planetoïde BZ509. Beeld: 2017 Western U., Athabasca U., Large Binocular Telescope Observatory.

In 2015 ontdekten wetenschappers planetoïde 2015 BZ509. Ze cirkelt in de tegengestelde richting van alle planeten, inclusief Jupiter, wiens baan de planetoïde regelmatig kruist. Door het constante geduw en getrek van de gasreus gedurende miljarden jaren stabiliseerde de rare baan van de planetoïde.

BZ509 kwam vanuit een ander planetenstelsel, en arriveerde vervolgens vroeg in de geschiedenis van het zonnestelsel in de buurt van Jupiter. De gasreus hield de planetoïde vervolgens gevangen, zo denken Fathi Namouni van de universiteit van Côte d’Azur in Frankrijk en Maria Helena Moreira Morais van de Universidade Estadual Paulista in Brazilië. Ze publiceerden hun onderzoek in Monthly Notices of the Royal Astronomical Society: Letters

Raar gedrag

Volgens Namouni is de planetoïde wellicht uit haar thuisomgeving gerukt. ‘Sterren vormen zich in dicht opeengepakte clusters. Een hoge dichtheid in zo’n cluster betekent dat verschillende planetenstelsels sterke zwaartekrachtsstoringen op elkaar uitoefenen,’ zegt hij. ‘Daardoor kunnen ze planetoïden van elkaar wegtrekken en vervolgens gevangen houden’.

Namouni en Morais gebruikten modellen om uit te vinden waarom planetoïde BZ509 zich zo vreemd gedraagt. In hun simulatie namen ze gegevens mee over de geschiedenis van de acht planeten en andere objecten in het zonnestelsel. Ook interacties met de interstellaire gebieden om ons heen namen ze mee.

Daarmee toonden ze dat BZ509 al sinds bijna het begin van het zonnestelsel in haar huidige positie zit. Als BZ509 echter in ons eigen zonnestelsel zou zijn geboren, had ze ofwel vrij snel in een stabiele baan moeten zitten, of weggeslingerd moeten zijn. Honderden andere objecten deden dat wel in de simulaties.

Niet alleen

Er zijn misschien ook andere interstellaire objecten om de zon aan het draaien, maar die hebben wellicht niet net zoveel geluk gehad als BZ509. ‘Jupiter heeft waarschijnlijk wel ook andere planetoïden gevangen, maar die verlieten Jupiters omgeving weer door de storingen in hun baan die andere planeten veroorzaakten’, zegt Namouni.

LEESTIP 100 pagina’s tjokvol fascinerende kosmische wetenschap in woord en beeld: de Heelalspecial van New Scientist € 8,50 Bestel in onze webshop

Volgens Kat Volk van de universiteit van Arizona beschrijft het artikel een interessant model. Volk had niet verwacht dat de baan van BZ509 zo stabiel zou zijn over een lange tijdsperiode. Over de herkomst van BZ509 heeft ze haar twijfels. Volgens Volk is ons begrip van de Kuipergordel (een gordel van komeetachtige objecten voorbij Neptunus) niet stevig genoeg om een meer lokale herkomst uit te sluiten. Mogelijk heeft een mysterieuze onbekende grote planeet met de bijnaam ‘planeet negen’ een aantal dwergplaneten en kleine ijzige lichamen uit de Kuipergordel in vreemde langwerpige banen het zonnestelsel in gegooid – wellicht ook BZ509.

Een manier om erachter te komen of BZ509 echt van buiten het zonnestelsel komt is door meer te weten te komen over haar chemische samenstelling. Alessondra Springmann van de universiteit van Arizona zegt dat een nauwkeurige blik op het lichtspectrum van BZ509 die chemische samenstelling zou kunnen onthullen. Als die samenstelling totaal niet lijkt op wat er verder in de omgeving zit, zou de theorie van Namouni logischer kunnen zijn.

‘Het zou erg gaaf zijn als er interstellaire objecten in het zonnestelsel zijn. Dan kun je er namelijk op de plek zelf onderzoek naar doen,’ zegt Volk. ‘Ik ben alleen niet overtuigd dat BZ509 zo’n interstellair object is. Het is zeker de moeite waar daar in meer detail te kijken.’

Mis niet langer het laatste wetenschapsnieuws en meld je nu gratis aan voor de nieuwsbrief van New Scientist.

Lees verder:

43 Reacties

  • tom

    | Beantwoorden

    vaag bericht slecht nederlands en ook nog twee maand te laat … toch intressant, maar warom ?

    • Steven

      | Beantwoorden

      Als je commentaar op de taal hebt, zorg dan om te beginnen dat je je eigen taal op orde hebt. Zes fouten in een kort zinnetje, hoe krijg je het voor elkaar…

      En hoezo, twee maanden te laat? Te laat voor wat?

  • Evert Jan Poorterman

    | Beantwoorden

    Er zijn miljoenen vreemdelingen onder ons! Dankzij de zionisten (Khazaren) die de gastarbeider introduceerden in Europa zodat we al vast kunnen wennen aan kleurlingen, daarna kwamen de bruine en zwarte mensen naar Europa. Zo beneden en zo boven… Het is in de onmetelijke kosmos of universum of HeelAl of Alhimheid of Pi een komen en gaan. Jupiter zou de stofzuiger zijn van ons stelsel las ik eens… Hij ruimt ruimtepuin op dat ons stelsel belaagt. We weten niet hoe groot deze planetoide is, maar hij zou een van de ‘monsters’ kunnen zijn uit de begintijd van ons steslsel. Volgens de mythologie werd de planeet Tiamat aangevallen door een binnenkomende ster. Tiamat maakte elf monsters aan waarvan de Maan (KIN.GU.) de grootste is. De binnenkomende ster maakte zeven ‘winden’ aan of ‘engelen’ en drie daarvan sneuvelden in de ‘hemelstrijd’. De binnenkomende ster heeft dus nu nog vier ‘engelen’ en planeet Tiamat werd verslagen en haar leger van monsters ook. Alleen Kingoe bleef aan haar zijde en Tiamat herkennen we nu als onze eigen planeet Gaia of Terra. De planetoide hier boven beschreven kan dus een van de verslagen monsters zijn, die sinds de kosmische botsing uiteen geslagen werden en vervolgens de ‘rebellen’ van ons zonnestelsel. Zo was Pluto eens een satelliet van Jupiter… voordat ons stelsel werd herschikt door de komst van de tweede ster. Dus het was roerig in de begintijd en allerminst rustig daarna… omdat de tweede ster elke 3600 jaren terugkeert in het centrum van ons stelsel. Heel even blijft (drie dagen) en dan weer vertrekt voor de volgende ellipsvormige baan om de Zon, met de duur van 3600 jaren. Momenteel komt de tweede ster der weer aan (klimaatwisselingen zijn het gevolg van zijn naderende komst. Planeten worden van binnenuit opgewarmd en bij ons komt Co2 naar boven uit de permafrost-gebieden in Canada, Groenland, Rusland en Alaska).

    • Rob

      | Beantwoorden

      Tja, veel veronderstellingen en mythologische scenario’s maar weinig wetenschappelijk bewijs. Spannende verhalen dat wel, voor de lange winteravonden!

      Met de nieuwste kennis van onze leefwereld, dat de aarde GEEN draaiende bol is, kunnen we veel van die bedreigingen nu gerust met een flinke korrel zout nemen.

      • M.A.

        | Beantwoorden

        “Tja, veel veronderstellingen en mythologische scenario’s maar weinig wetenschappelijk bewijs.”

        Tja, net als bij jou, Rob. We wachten immers nog steeds op joúw wetenschappelijk bewijs voor joúw veronderstellingen en joúw mythologische scenario’s.

        Nu blijk je dus ook al hypocriet, Rob; je beschuldigt iemand van iets waar je jezelf ook continu schuldig aan maakt: het af laten weten als het bewijsvoering betreft.

        • Rob

          | Beantwoorden

          M.A.
          “You can lead a horse to water but you can’t make it drink.”

          Voor wie wel wil weten;
          Nog maar eens de link met de meest uitgebreide, logische, wetenschappelijke bewijsvoering.

          Niet per se MIJN wetenschappelijk bewijs, van de waarheid bestaat slechts 1 versie!

          https://www.youtube.com/watch?v=-Ax_YpQsy88&t=194s

          • M.A.

            |

            Rob, wat hadden we nou afgesproken over YouTube?

            Ik herhaal: we wachten op joúw wetenschappelijk bewijs voor joúw veronderstellingen en joúw mythologische scenario’s.

            Voor één keer zelf nadenken, is dat echt te veel gevraagd, Rob?

          • Steven

            |

            Je kunt het ècht niet, hè?
            Zèlf met iets komen.

            Van de waarheid bestaat maat één versie.
            En die vind je níet in complotfilmpjes op YT

          • Rob

            |

            Google:
            ‘Operation Fish Bowl’
            ‘Operation High Jump’
            ‘Operation Deep Freeze’
            ‘Operation Dominic’

          • Steven

            |

            Zelfs lezen kun je niet?

            Je kunt het ècht niet, hè?

            ***** Zèlf met iets komen *****

          • Rob

            |

            Beste Steven, bestaan er originele gedachten? Is het mogelijk om het wiel voor een 2e maal uit te vinden?
            Kun jij op eigen houtje onderzoek doen of moet jij alles met een babylepeltje gevoerd krijgen?

          • Steven

            |

            “Kun jij op eigen houtje onderzoek doen of moet jij alles met een babylepeltje gevoerd krijgen?”
            … zegt de persoon die àlles van internet haalt, die zelf nog nóóit met eigen werk is gekomen.

          • Rob

            |

            Vroeger gebruikte men een encyclopedie om kennis te vergaren, nu hebben we de beschikking over internet.
            Eigen werk? Steven, jij weet helemaal niets van mij!
            Je bedoelt een fantasie theorie die niet bewezen kan worden zoals het Heliocentrische? Ik hou me liever bij de feiten die ik en iedereen voor zichzelf kan bewijzen.

            Kijk, ik snap heel goed dat de wetenschap en de universitaire wereld vast wil houden aan die magische draaiende bal in de ruimte. Daarin is immers nogal wat in geinvesteerd de afgelopen decennia.
            Deze aarde discussie is trouwens niet nieuw, hij is nooit weg geweest! o.a. De Nederlander Klaas Dijkstra begon zijn onderzoek naar de aardevorm al in 1931. Lees zijn boek! https://nl.wikipedia.org/wiki/Klaas_Dijkstra

            En na alle argumenten voor een vlakke stabiele aarde te hebben gehoord zegt men: “ach, rond of plat of vierkant, wat maakt die vorm nou helemaal uit? ”

            Nasa alleen al ontvangt 52 miljoen dollar PER DAG om ons te vermaken met cartoons en SF tekenfilms. En dat terwijl er alleen al dagelijks vele kinderen sterven door gebrek aan schoon drinkwater!
            Is dat niet voldoende motivatie om de misleiders ter verantwoording te roepen??
            Dat gebeurt overigens al …Nasa geeft het toe dat ze nooit hoger zijn gekomen dan Low Earth Orbit! Wij kunnen de aarde niet verlaten! Het wordt hoog tijd dat mensen wakker worden en zich van dit feit laat doordringen!
            Reactie, graag, maar dan wel inhoudelijk!

          • Steven

            |

            “Eigen werk? Steven, jij weet helemaal niets van mij!”

            Wil je beweren dat je wèl eigen werk hebt? Waarom kom je er dan niet mee voor de dag, i.p.v. alleen maar naar onzin op internet te verwijzen?

            Eigen werk? Als je het had, hadden we het ondertussen wel gezien.
            Conclusie: Je hebt niets zelf onderzocht.

            Je ziet, dat weet ik dan al weer van jou.

          • M.A.

            |

            “Vroeger gebruikte men een encyclopedie om kennis te vergaren, nu hebben we de beschikking over internet.”

            Die encyclopedie kwam niet uit de lucht vallen. Dus waar haalden de samenstellers van de encyclopedie hun kennis vandaan? YouTube?

            “Eigen werk? Steven, jij weet helemaal niets van mij!”

            Correct, we weten niets van jouw eigen werk. Waarom laat je ons niet wat van je eigen werk zien? Ondanks herhaaldelijk erom vragen, blijft dat uit. Waarom, Rob?

            “Je bedoelt een fantasie theorie [sic] die niet bewezen kan worden zoals het [sic] Heliocentrische [sic]?”

            Je begrijpt werkelijk niets van het heliocentrische model. Als ik jou was, zou ik er verder over zwijgen.

            “Ik hou me liever bij de feiten die ik en iedereen voor zichzelf kan bewijzen.”

            Pathologische leugenaar. Zelfs als we de feiten met 300 km/u tegen je aan zouden keilen, zou je stompzinnig volharden dat ze niet kloppen.

            “De Nederlander Klaas Dijkstra begon zijn onderzoek naar de aardevorm al in 1931. Lees zijn boek!”

            Lees jij Copernicus’ De revolutionibus orbium coelestium. Zodra je hebt bewezen waar Copernicus mis zat, lees ik de mafketelarij van Dijkstra.

            “Nasa [sic] alleen al…”

            NASA is opgericht in 1958; oude beschavingen weten al duizenden jaren dat de Aarde bolvormig is. Leg uit hoe NASA die beschavingen destijds voor de gek hield. Heeft NASA een tijdmachine?

            “En dat terwijl er alleen al dagelijks vele kinderen sterven door gebrek aan schoon drinkwater!

            Schaam je voor deze weerzinwekkende drogreden.

            “Reactie, graag, maar dan wel inhoudelijk!”

            Ja, want het blijft natuurlijk wel een discussie op universitair niveau!

          • Prof. Baltasar

            |

            M.A. en Steven, het onderwerp roept bij jullie heftige emoties op maar waar maken jullie je nu zo druk om?
            Jullie zijn immers overtuigd en weten zeker dat de theorie van de platte aarde ‘complete onzin’ is en nergens op is gebaseerd.

          • M.A.

            |

            Baltasar, dat jij onbegrip, frustratie en onmacht voelt (vermoed ik), geeft je geen vrijbrief om je negatieve emoties ook op anderen te projecteren.

            Wat is er mis met het proberen jou en anderen er óók van te overtuigen dat een platte Aarde complete onzin is?

          • Rob

            |

            M.A. Laat de wetenschap zich overtuigen door iemand met vermeende autoriteit of door het gebruik van kennis, common sense en logica?

            Illustratief in dit verband is dit artikel over de lezing van prof. dr. Theunissen, hoe de wetenschap werkt.

            “…In het derde voorbeeld behandelt Theunissen het begrip ‘autoriteit’. Een vrij onbekende wetenschapper ontwikkelde in de jaren ’60 van de vorige eeuw een machine om zwaartekrachtsgolven mee te meten. Het meten van zwaartekracht is een heilige graal binnen de natuurkunde, omdat het bestaan van de kracht zeer aannemelijk is, maar niemand het tot dan toe wist te meten. De onderzoeker, Weber geheten, verrichtte eindelijk een meting die zwaartekracht (enigszins) aantoonde. De meting bleek echter totaal niet reproduceerbaar door andere wetenschappers. Met een zelfde machine maten ze of niks, of achtergrondruis. Om te laten zien dat Weber het toch echt bij het rechte eind had, zette hij zijn apparaat duizend kilometer verderop neer, waar hij wederom zwaartekrachtsgolven wist te meten. Hierdoor ontstond een patstelling; alleen Weber wist de golven te meten….”

            https://www.sg.uu.nl/nieuws/2009/hoe-wetenschap-werkt

            Laat je denigrerende opmerkingen maar achterwege. Op de boodschapper schelden is zo onvolwassen.

          • Steven

            |

            Laat de wetenschap zich overtuigen door iemand met vermeende autoriteit of door het gebruik van kennis, common sense en logica?
            Laat de platte aarder zich overtuigen door YouTube-filmpjes met vermeende autoriteit of door het gebruik van kennis, common sense en logica?

            Gezien jouw herhaaldelijk falen met een eigen berekening te komen lijkt het gebruik van “kennis, common sense en logica” voor jou ietwat te hoog gegrepen. Dan rest jou weinig anders dan de vermeende autoriteiten op internet. Helaas kies je voortdurend net de verkeerde ‘autoriteiten’.

            Overigens hoop ik voor de heer Theunissen dat hij verkeerd geciteerd is; als hij werkelijk het verschil tussen (aantonen van) zwaartekrachtgolven en zwaartekracht niet kent is dat niet best.

          • M.A.

            |

            “Laat je denigrerende opmerkingen maar achterwege. Op de boodschapper schelden is zo onvolwassen.”

            Waar ben ik denigrerend geweest? Waar heb ik gescholden? Waar héb je het over?

          • Rob

            |

            Stop maar jongens, het sprookje van de draaiende bal met water eromheen in de ruimte is dood!

            Mensen worden wakker.
            🙂

            https://www.youtube.com/watch?v=SOA2L2x51yM

  • Steven

    | Beantwoorden

    Als mensen wakker worden, dan draait hun stukje aarde weer naar de zon toe.

    Maar je hebt nog steeds geen argumenten, zie ik?

    • Rob

      | Beantwoorden

      Als mensen wakker worden rollen ze niet uit hun bed door de beweging van de aarde maar komt de zon langzaam in zicht. Voel jij de aarde bewegen?
      Dat is mijn eerste argument. Ik zal je iets over mijn ‘werk’ verklappen. Ik ben academisch, grafisch geschoold en Adobe programma’s met name Photoshop zijn mij specialiteit. Toen ik ontdekte dat alle zg foto’s van aarde en satelellieten en raketten in de ruimte CGI waren en er geen echte foto’s begon mijn bol illusie in duigen te vallen. Met mijn kennis over perspectief, de horizon is altijd op ooghoogte, was er geen weg meer terug. De aarde is vlak en beweegt zich niet!

      • Steven

        | Beantwoorden

        Mensen rollen evenmin uit hun bed in een slaaptrein of in een bed aan boord van een vliegende A380. Wég argument.

        Een ‘academische’ opleiding om een programmaatje te kunnen bedienen? ’t is toch wat…
        En dan nog steeds perspectief nog niet onder de knie hebben? ’t is toch wat…

        De horizon is nooit op ‘ooghoogte’, als je daarmee bedoelt dat de horizon te zien is in het verlengde van een lijn parallel aan het lokale aardoppervlak.

        Bevindt het oog zich op 10 m hoogte, dan ligt de horizon 0,1 graad lager, op 100 m 0,32 graad lager. Meetbaar maar te weinig om op te vallen.

        Eenvoudig sommetje, reken maar na – schrijf ik pesterig 🙂

        • Rob

          | Beantwoorden

          “De horizon is nooit op ‘ooghoogte’, als je daarmee bedoelt dat de horizon te zien is in het verlengde van een lijn parallel aan het lokale aardoppervlak.”

          Dat is precies wat ik bedoel, Steven!
          Dat kun je ontkennen maar het is een vaststaand gegeven! Op iedere hoogte is de horizon vlak, horizontaal en op ‘ooghoogte’ als je recht, dwz waterpas voor je uit kijkt. Dat is een ONMOGELIJKHEID als de aarde een bal zou zijn!
          Bekijk de vele voorbeelden die dit laten zien.
          Geen fish eye, groothoeklens gebruikt zoals NASA altijd doet om een kromming te suggereren!
          https://www.youtube.com/watch?v=qAPXZgJjv7A

        • Steven

          | Beantwoorden

          “Dat kun je ontkennen maar het is een vaststaand gegeven! Op iedere hoogte is de horizon vlak, horizontaal en op ‘ooghoogte’ als je recht, dwz waterpas voor je uit kijkt.”

          Nee, hoor. Geen vaststaand gegeven, zoals je makkelijk kunt controleren.
          Ga maar meten, ik heb voorgerekend welke afwijking je zult vinden.

          Maar je hebt je mond vol over ‘zelf onderzoeken’ maar je hebt het nog nooit gedaan en je bent het ook niet van plan, hè?
          Je weet alleen maar weer met een YouTube filmpje te komen. Bespaar je de moeite, die onzin kijk ik niet.

          Opvallend dat je het niet uit je bed rollen in trein of vliegtuig maar weer negeert.

          • Rob

            |

            Jij bent echt ongelooflijk, Steven! 🙂
            Zoals ik jou al zo vaak heb voorgerekend is het verval bij een bol van 40000 km omtrek, 20 cm in het kwadraat na ieder 1.6 km (formule luidt: 8inch/ml2) Of wil je dit aanvechten?
            Dat gegeven moet een eenvoudig te zien of te meten kromming van de horizon opleveren, nietwaar? Maar die is er niet! Laser en observatie testen wijzen uit dat het IJsselmeer bv volledig plat is. Zelf gedaan! Je kan de overkant zien met het blote oog. Die lasertest is overigens niet eens nodig want wateroppervlak is altijd vlak en waterpas. Bollend, grotere hoeveelheden water (dus niet een enkele druppel of door oppervlaktespanning) is een ONMOGELIJKHEID!

            Ockhams scheermes: de theorie de aarde als draaiende bol komt te vervallen door gebrek aan natuurlijk bewijs, de aarde moet wel vlak zijn!

            Mijn zintuigen geven mij een perfecte indicatie, trillingen, schommelingen, geluiden, voorbij gaande objecten buiten te zien etc. of ik wel of niet beweeg. In een rijdende trein of vliegtuig merk jij daar niets van?? Ik raad jou aan je huisarts te bezoeken als dit niet het geval is.
            Maar goed, als jij de bewijzen in beeld en geluid niet eens wilt bekijken..tja, I rest my case!
            Met alle respect, jouw opleidingsniveau is misschien hoog(..) maar je indoctrinatieniveau ook. Het zit de intelligentie blijkbaar goed in de weg want de meeste platte aarde bewijzen zijn te snappen door een kind.

          • Steven

            |

            “Zoals ik jou al zo vaak heb voorgerekend…”

            Nee. knul. Dat heb je juist nog nooit gedaan.

            Verder dreun je, als een kip zonder kop, het oude riedeltje voor de zoveelste keer op, omdat je klaarblijkelijk zelfs niet eens begrijpt wat ik schrijf.

            Opvallend dat je het niet uit je bed rollen in trein of vliegtuig alwéér negeert.

          • Rob

            |

            “Opvallend dat je het niet uit je bed rollen in trein of vliegtuig alwéér negeert.”
            Kun jij lezen, ‘knul’?

            Wat zei ik hier dan???

            “Mijn zintuigen geven mij een perfecte indicatie, trillingen, schommelingen, geluiden, voorbij gaande objecten buiten te zien etc. of ik wel of niet beweeg. In een rijdende trein of vliegtuig merk jij daar niets van?? Ik raad jou aan je huisarts te bezoeken als dit niet het geval is.”

          • Rob

            |

            “Verder dreun je, als een kip zonder kop, het oude riedeltje voor de zoveelste keer op”

            Ja, omdat vaststaande feiten nu eenmaal niet plotseling veranderen.

            Geloven dat je op een draaiende bol leeft is een religieuze aanname, geen wetenschappelijke constatering.

            Wie kan antwoorden geven op de vragen in onderstaande filmpje?
            https://www.youtube.com/watch?v=r9ACR_Nu8kA

          • Steven

            |

            Een waar komen die trillingen en geluiden vandaan, denk je? Zijn die fundamenteel?

            Als naar buiten kijken en voorbijgaande dingen zien een argument is, ik zie de zon, de maan en de sterren voorbijgaan. Grappig hè?

            Maar niemand valt uit z’n bed, in trein of vliegtuig. Daar begon jij toch over?

          • Rob

            |

            LOL in een vliegtuig zitten veiligheidsgordels en in een trein een rand om het bed.
            Slaap jij thuis ook met een gordel om? Dacht ik al, daarom! 😀

            Weet je de antwoorden al op de vragen uit het filmpje?

          • Steven

            |

            En zonder die gordels vlieg je voortdurend door de vliegtuigcabine, zonder die rand blijf je onmogelijk in het bed liggen?

            Je zit te trollen. Niemand is ècht zo simpel.

            Filmpjes kun je wat mij betreft weglaten, dat heb ik al eerder gezegd.
            Bekijk ik niet.

            Eh… die eigen berekening? Die zit er niet meer in?

          • M.A.

            |

            Ik concludeer hetzelfde als Steven. Rob is een trol; niemand is zó simplistisch dat zelfs het meest basale natuurkundige principe, inertie (eerste wet van Newton), al te complex is.

            Rob, als jij in een voer- of vliegtuig zit dat met een constante snelheid in een rechte lijn beweegt en jij voelt die beweging, dan moet je je dringend laten onderzoeken. Iedereen weet immers uit ervaring dat je beweging alleen voelt bij versnelling of vertraging.

          • Rob

            |

            Maar de aarde beweegt niet in een rechte lijn he, M.A.!
            Wij draaien volgens jouw scientism kerk met de snelheid van ruim 1600 km/uur (dat is sneller dan mach 1!) in het rond, in een ellipsvormige baan om de zon, en met ongelooflijke snelheid door het universum. Maar dat voel je niet? Ooit gehoord van centrifugaal krachten?
            Die zijn er want die hebben, volgens de scientism hoogpriester Neil Dagrasse Tyson, de aarde haar ‘oblate sferoïde’ of ‘peer-vorm’ gegeven.
            Feit is, je kunt de menselijke zintuigen als het evenwichtsorgaan niet bedonderen, die merken de kleinste beweging feilloos.

            De aarde is bewezen bewegingsloos en heeft bewezen geen kromming, dus plat, als een pannenkoek zoals Herman Finkers hieronder zo treffend opmerkt. 🙂

            Wil jij anders beweren? dan zul je met empirisch bewijs moeten komen bijvoorbeeld een echte foto van die peervorm zou leuk zijn!

          • Steven

            |

            “Maar dat voel je niet?”
            Nee. Dat voel je niet.

            “Ooit gehoord van centrifugaal krachten?”
            Ooit gehoord van centripetale krachten?

            “Feit is, je kunt de menselijke zintuigen als het evenwichtsorgaan niet bedonderen, die merken de kleinste beweging feilloos.”
            Feit is, je kunt jou, jouw ‘verstand’ en al jouw zintuigen, enonorm bedonderen. Anders trapte je niet in die platte-aarde onzin.

            “De aarde is bewezen bewegingsloos en heeft bewezen geen kromming,”
            Nee, hoor. Niet bewezen. En wil je dat bewijzen, dan heb je toch dat ‘sciëntisme’ nodig. Maar daar hebben jij en je clubgenootjes natuurlijk in het geheel geen kaas van gegeten.

            “Wil jij anders beweren? dan zul je met empirisch bewijs moeten komen bijvoorbeeld een echte foto van die peervorm zou leuk zijn!”
            Die foto’s zijn er, maar die ontken je.

            Overigens kom jíj met waanzinnige claims, de bewijslast ligt bij jou.
            Is je vaker gezegd. Alweer vergeten? Wat zegt jouw huisarts dààr over?

          • Rob

            |

            “Die foto’s zijn er, maar die ontken je.”
            Die ontken ik? Die zijn er niet! Daar heeft immers iedere ‘waarheid-zoeker’ naar gezocht. Als jij denkt ze te hebben, laat maar zien!

            Er is een leuk geldbedrag uitgeloofd voor de eerste die ECHTE foto’s (peer reviewed, leuk in deze context..) kan tonen van de aarde in zijn geheel, satellieten of een raket in de ruimte.

            Overigens, dat FECORE rapport heb je nog niet gelezen neem ik aan?

          • Steven

            |

            “Die ontken ik? Die zijn er niet! ”
            QED

            “Overigens, dat FECORE rapport heb je nog niet gelezen neem ik aan?”
            Jij moet eerst met een eigen berekening komen. Alweer vergeten?

          • M.A.

            |

            Hé trol Rob,

            Het werk van Copernicus heb je nog niet gelezen, neem ik aan? Of dat van Galilei? Huygens? Kepler? Newton?

            Quid pro quo, trol.

          • Rob

            |

            O, gaan we met latijnse spreuken gooien?
            Ik weet er ook een paar. 🙂

            Quaerite et invenietis
            Venite et videte opera Dei

            Al foto’s van onze aarde of een satelliet gevonden? Iemand??

          • M.A.

            |

            Ludum est super, troglodytarum.

  • Prof. Baltasar

    | Beantwoorden

    De resultaten liegen er niet om. Waarom worden deze ground breaking tests van FECORE niet besproken op NewScientist?

    https://fecore.org/final-results-fecore-measurements-disprove-the-wgs84-model-by-proving-flat-lake-surface/

  • Herman Finkers

    | Beantwoorden

    De aarde is rond. Net als een pannenkoek.

Plaats een reactie