In een Sahara vol zonnepanelen en windmolens regent het twee keer zoveel

De Sahara volbouwen met zonnepanelen en windmolens levert niet alleen een flinke berg energie op, maar zou ook het lokale klimaat verbeteren. In de bedekte woestijn zou twee keer zoveel neerslag vallen en het vegetatiedek zou toenemen.

Sahara
Genoeg plek voor een paar windmolens en wat zonnepanelen.
Beeld: Pixabay

‘De Sahara zou een beetje groener worden’, zegt Fred Kucharski van het Italiaanse onderzoekscentrum voor theoretische fysica ICTP. De toename aan vegetatie is niet zodanig dat de Sahara weer zo groen zou zijn als zesduizend jaar geleden, maar het is een stap in de goede richting. Daarbij zouden andere maatregelen, zoals het aanplanten van bomen, de vergroening kunnen versterken.

Stijgende lucht

De Sahara is een populaire kandidaat voor het plaatsen van zonne- en windparken: er is volop zon en wind, er wonen weinig mensen en het is relatief dicht bij Europa. Maar elke verandering in het landschap – van het kappen van bomen tot het volbouwen van woestijnen met zonnepanelen – heeft invloed op het klimaat. Volgens het klimaatmodel van het wetenschappelijk team leidt het volbouwen van de woestijn ertoe dat er meer lucht opstijgt in het gebied, en dat betekent meer neerslag.

Het plaatsen van de donkere zonnepanelen zorgt ervoor dat de lucht laag bij de grond opwarmt en opstijgt. Daarnaast veroorzaken windturbines veranderingen in de plaatselijke luchtstromen. Beide factoren dragen bij aan de lokale klimaatverandering. Uit het model blijkt dan ook dat de neerslagtoename zowel optreedt bij het bouwen van windmolens, als bij het plaatsen van zonnepanelen. Een combinatie van de twee zorgt voor het sterkste effect.

Donkere planten

Wanneer de neerslag toeneemt, zal ook de vegetatie toenemen. Dat zorgt op zijn beurt voor nog meer donkere plekken op de woestijnbodem, en dus voor nog meer verdamping. In feite ontstaat een zichzelf versterkend effect.

Kucharski wijst erop dat het effect veel kleiner zou zijn als de zonne- en windparken slechts een deel van de Sahara bedekken. Ook laat het model zien dat het bedekken van andere woestijnen weinig zin heeft – waarschijnlijk is het enorme oppervlak van de Sahara doorslaggevend.

Mis niet langer het laatste wetenschapsnieuws en meld je nu gratis aan voor de nieuwsbrief van New Scientist.

Lees verder:

Over de auteur

Michael Le Page

Michael Le Page is redacteur voor de Engelse editie van New Scientist en schrijft over alles van klimaatverandering tot genbewerking.



2 Reacties

  • Henk daalder

    | Beantwoorden

    Ook zonder zonnepanelen warmt de onderste luchtlaag op in de Sahara
    Ook nu stijgt de lucht op
    Ga zelf nieuwe bosbouw ontwikkelen in noord Afrika
    Met de energie van zon en wind, maak je zoet water uit de middellandse zee
    Daarmee kan het bos groeien
    http://www.duurzamebrabanders.nl/blog/2018/06/migration-the-solution-is-more-prosperity-northern-africa-bio-energy-for-europe/

  • henk tennekes

    | Beantwoorden

    Het blijft kinderlijk naief om te denken dat technische vindingen door niet technici niet zullen verdwijnen in de “octrooi” laden van Shell, Bayer of Unilever.
    Dit is het primaire probleem.

    Onzin?

    P.s. waarom komt Hesla niet van de grond?
    P.s. waarom zit er in uw slok water van zo dadelijk glyfosaat?
    P.s. waarom word Nederland gasloos net nu verzakking Groningen onderkent word?
    P.s. waarom word er structureel chemisch afval in goedkope stookolie R’dam bijgemengd?
    P.s. waarom worden geluidsrapporten Lelystad niet begrepen conform grondverzakkingen Groningen? (na terugtrekking NAM door politziekte)
    P.s. waarom zijn de boodschappen ritjes met de KLM (aandelen overheid) belastingvrij en word dit vermeld als economisch succesverhaal?
    P.s. waarom worden cultuurvluchtelingen als vluchtelingen neergezet?
    P.s. waarom word het fictief eigen vermogen vergroot van banken met landen zonder eigen vermogen middels verhoging WOZ voor max. hypothecaire lasten?
    P.s. waarom gaat het goed met de economie als iedereen gescheiden is, kinderen in de kinderopvang zitten en iedereen kanker heeft van glyfosaat?

    Antwoord: Onderwerping

    P.s. waarom word er in het nieuws geen onderscheid gemaakt tussen structurele en incidentele onderwerping (tolheffing door geschiedkundige sociologen en hun 1e kamer 1 dagsvliegen voor 4 daagse produktlobby)

    We hebben gekozen voor de oneindige groei van onze lobbycratie
    en daar zult U het mee moeten doen, technici zijn de hoeren van sociaal geschiedkundige leiders marktwerking is niets anders als de natuurlijke roofzucht van Bayer, Shell en Unilever.

Plaats een reactie