De Partij van de Dieren is tegen dierproeven, PVV en VVD betwijfelen de opwarming van de aarde, het CDA flirtte met het anti-evolutie-idee van ‘intelligent ontwerp’. Op welke partij moet je, als iemand die de wetenschap liefheeft, in hemelsnaam stemmen?
Want ouderen, jongeren, blowers, homo’s, mantelzorgers, freelancers, natuurliefhebbers en 3FM-luisteraars mogen dan allemaal hun eigen stemwijzer hebben – een stemwijzer voor de wetenschap is er merkwaardig genoeg nog altijd niet.
Niet getreurd; we doen het gewoon zelf. Laten we beginnen bij de verkiezingsprogramma’s. De VVD wil de wetenschap vooral dienstbaar maken aan de economie, GroenLinks wil dat wetenschappers duurzame dingetjes onderzoeken – maar hoe vaak hééft men het eigenlijk over wetenschap?
Kosmische curiosa: quasimaan Kamo’oalewa
Sterrenkundejournalist Govert Schilling beschrijft elke maand een wonderlijke bewoner van het heelal. In deze editie: quasimaan Kamo’oalewa.
Daartoe heb ik geturfd hoeveel de verschillende partijen eigenlijk de woorden ‘wetenschap’, ‘onderzoek’ en ‘universiteit’ gebruiken in hun programma’s. En dat aantal gedeeld door het aantal bladzijdes, anders zou het niet eerlijk zijn.
Tadaa, we have a winner: zo bezien is het vooral D66, die op papier de mond vol heeft van wetenschap en onderzoek:
Dat zegt natuurlijk lang niet alles. Gelukkig is daar de doorrekening van het Centraal Plan Bureau. Dat wijdt, in 456 pagina’s, wel drie alinea’s aan het wetenschapsbeleid van de partijen.
En, ik moet bekennen dat het me een beetje verbaasde, dan is de kampioen investeren in wetenschap opeens… het CDA:
Innovatie, dan maar? Toegegeven, innovatie heeft niet altijd direct met wetenschap te maken, maar opmerkelijk is wel dat het hier VVD, CDA en ChristenUnie zijn die de portemonnee trekken: alle anderen bezuinigen, maar de drie partijen willen ieder 200 miljoen uittrekken voor innovatie.
Alleen zegt dat niet alles. Zo willen sommige partijen geld bezuinigen op zaken die innovatie juist in de weg staan – en dat komt het doen van innovaties weer ten goede. ‘Kansrijk’ voor de welvaart noemt het CPB de innovatiemaatregelen van SP en D66. Van VVD, PvdA, GroenLinks, ChristenUnie en SGP weet het Planbureau het gewoon niet.
Ronduit vernietigend is het bureau over de PVV, die niet alleen 180 miljoen wil bezuinigen op wetenschap, maar ook nog eens 4,6 miljard wil weghalen bij alles wat innovatie is. U moet het CPB eens horen mopperen: ‘De PVV schaft een aantal effectieve beleidsinstrumenten volledig af. Dit schaadt de welvaart op lange termijn.’
En voor het overige? De biodiversiteit neemt 20 tot 25 procent toe bij GroenLinks, en 5 tot 10 procent af bij de VVD. De hoeveelheid duurzame energie neemt 9 procent toe bij PvdA en GroenLinks, en 1,5 procent af bij PVV.
En o ja, de meeste kandidaat-Kamerleden die ooit hebben gewerkt als wetenschapper vind je bij de PvdA, waar men met (professor!) Ronald Plasterk zelfs een heuse Spinozapremiewinnaar in de gelederen heeft en met (ingenieur!) Diederik Samsom een echte kernfysicus.
Wie voor wetenschap is, heeft best nog wat te kiezen. Alleen de PVV kun je maar beter links (pardon, rechts) laten liggen.
