Dankzij evolutie drinken we straks misschien geen alcohol meer

De mens evolueert nog steeds, hier en daar mogelijk een handje geholpen door alcohol. Een variant van een gen dat ons beschermt tegen alcoholverslaving – mogelijk doordat het zorgt dat we geen drank kunnen verdragen – lijkt een streepje voor te hebben bij de evolutie. Dat geldt ook voor een aantal andere genvarianten.

Foto: Kimery Davis

In het recente verleden zijn er vaker nieuwe genvarianten opgedoken die zich verspreidden onder mensen. Eén daarvan maakt het mogelijk dat een groot deel van de wereldbevolking de lactose in koemelk kan tolereren, waardoor ze zuivelproducten kunnen verteren. Andere snel veranderende genen zijn geassocieerd met onderwijs, roken en de ziekte van Alzheimer.

Mensen drinken al duizenden jaren alcohol, dus het lijkt voor de hand te liggen dat onze voorkeur voor drank – en de bijbehorende gevaren – ook invloed gehad hebben op onze genen.

Benjamin Voight van de universiteit van Pennsylvania en zijn collega’s zijn op zoek gegaan naar gebieden van het menselijke genoom die in de afgelopen paar duizend jaar veranderd zijn. De groep heeft het genoom uitgeplozen van ongeveer 2500 levende mensen uit 26 bevolkingsgroepen op vier continenten, verzameld door het 1000 Genomes Project.

Echt goeie genen

Om de genvarianten eruit te pikken die bezig zijn zich te verspreiden over de hele mensheid, zocht het team naar varianten die recent opgedoken zijn in populaties die ver van elkaar verwijderd zijn, zoals zowel in het westen van Europa als in het oosten van Azië. Zulke varianten zijn nuttig, volgens de groep, aangezien ze óf zich snel over continenten verspreid moeten hebben óf onafhankelijk van elkaar meerdere keren opgedoken en gebleven moeten zijn.

Gen Mukherjee
In Het Gen, een intieme geschiedenis lees je meer over genen en de morele complexiteit van de wetenschappelijke mogelijkheden. Bestel in onze webshop

Het team stuitte op vijf genetische hotspots van recente veranderingen. Eén daarvan bevond zich rond een gen genaamd ADH, dat betrokken is bij het afbreken van alcohol. ADH maakt een enzym dat alcoholdehydrogenase heet. Dit zet alcohol om in aceetaldehyde, een giftige substantie die vervolgens omgezet wordt in het onschadelijke acetaat door een ander enzym.

Meerdere nieuwe varianten van ADH zijn onafhankelijk van elkaar verschenen in Azië en Afrika in de afgelopen tienduizenden jaren. Allemaal lijken ze te beschermen tegen alcoholverslaving. Hoe ze dat doen, is niet duidelijk, maar mogelijk breken ze alcohol zo snel af dat het giftige aceetaldehyde zich sneller in het lichaam ophoopt dan het menselijk lichaam het kan opruimen. Iemand die alcohol op deze manier afbreekt, voelt zich zelfs na een kleine hoeveelheid drank niet lekker en zal daardoor niet snel verslaafd raken aan alcohol.

Deze beschermende genvarianten verschijnen mogelijk in samenlevingen waar de alcohol rijkelijk vloeit, doordat zware drinkers eerder sterven terwijl gematigde drinkers en geheelonthouders oud genoeg worden om hun genen door te geven, zegt Voight.

Als dit niet het geval is, is het niet duidelijk waarom vergelijkbare ADH-varianten niet even prominent aanwezig zijn in Europa en de Amerika’s. ‘Het kan zijn dat we het gewoon niet opgespoord hebben’, zegt Voigth.

Veranderend DNA

De vier andere hotspots van genetische verandering hebben met totaal andere zaken te maken. In Afrika en Azië is er een in een gebied dat eiwitten maakt die geassocieerd zijn met bescherming tegen malaria. In Europa lijken genen in opkomst die de afbraak voorkomen van homocysteïne, een aminozuur dat verband houdt met hartproblemen. Ook komt een gen genaamd DGKK steeds vaker voor, dat betrokken is bij het correct positioneren van de urinebuis in de penis. Tot slot lijken twee stukken van neanderthalers geërfd DNA voordeel te bieden. Wat dat precies is, is nog onduidelijk, maar een van die DNA-gebieden is betrokken bij het functioneren van de testikels.

‘Dit nieuwe onderzoek laat zien dat selectie ook de neiging heeft om sommige genen hetzelfde te maken in verschillende populaties’, zegt John Hawks van de universiteit van Wisconsin-Madison. De nieuwe eigenschappen ‘lijken mensen te helpen zich aan te passen aan recente veranderingen in onze ecologie’.

Het onderzoek is gepubliceerd in Nature Ecology & Evolution, DOI: 10.1038/s41559-018-0478-6

Mis niet langer het laatste wetenschapsnieuws en meld je nu gratis aan voor de nieuwsbrief van New Scientist.

Lees verder:

90 Reacties

  • David Bartenstein

    | Beantwoorden

    Interessant. Het zou veel verklaten wanneer dat gen ook in onze bloedlijn zit.. Mijn vader kon al niet tegen alcohol, en ik ook niet. Het geeft er wel een veel positievere draai aan dan “wat een watje! Hij kan niet eens tegen een paar biertjes!”… 🙂 Maar inderdaad was ik er stiekem vaak ook wel blij mee dat ik automatisch nooit tever kon gaan met alcohol.

  • Roel Marissen

    | Beantwoorden

    De verklaring waarom dat ADH gen toeneemt lijkt me twijfelachtig. Zware drinkers sterven niet zo snel dat ze hun genen niet door kunnen geven. Alcohol doodt slechts heel langzaam. Wellicht dat zware drinkers tijdens hun leven niet zo bezig zijn met genen doorgeven??

  • Edgar Korteweg

    | Beantwoorden

    Wat een kolder. Te meer omdat het nooit bewezen is dat evolutie een reëel bestaand proces is.

    a) Evolutie is gebaseerd op mutaties en mutaties worden veroorzaakt door destructieve externe invloeden (chemicaliën en straling en het uiteenvallen van radioactieve elementen hoofd zakelijk). In alle gevallen destructief. Het vernietigd informatie en voegt niets toe aan info. Het is bekend dat iedere vorm van dergelijke schadelijk invloeden worden vermeden door iedereen omdat bekend is dat mutaties leiden tot kanker.

    Degeneratie door destructie is veel meer voorkomend; wat ook te zien is in het fenomeen wat bekend staat als genetische meltdown. waarbij de destructie zelfs zover gaan dat zelfs de DNA reparatie mechanismen aangetast worden voorbij het punt van mogelijk herstel.

    b) mutaties zouden statistisch gelijk verdeeld moeten zijn over alle 4 de DNA basen. maar dat is het niet. De T word procentueel het meest gevormd tgv mutaties en zal daardoor dominant worden in een stuk DNA. Kortom in de loop der tijd zal er enkel een -TTTTTTTTTTTTTT- sequentie overblijven wat NIET codeert voor een functioneel eiwit.

    Dat er veranderingen plaats vinden in organismen is dus niet te wijten aan processen die evolutie stimuleren, maar eerder degeneratie stimuleren; het achteruitgaan van organisme, genetisch gesproken.

    Evolutie is dus een totale hoax als 140-150 jaar lang.

    Hoe zijn we dan hier ? Waar komen we dan vandaan…. juist God schiep ons…..

    Maar dat willen slechts weinigen als feit accepteren.

    • M.A.

      | Beantwoorden

      Evolutie is een feit. Dat jij dat niet wil erkennen is prima, maar verkondig geen onzin over dingen waar je duidelijk geen verstand van hebt.

    • Jan

      | Beantwoorden

      Ik wil je geloven als je zegt dat God ons geschapen heeft, maar dan heeft hij er toch serieus zijn voeten aan geveegd.
      Dat Hij niet op de hoogte was van de werking van DNA kun je Hem natuurlijk niet kwalijk nemen, maar dat mensen zichzelf en anderen zo de duvel aandoen kan toch niet de bedoeling geweest zijn? Voor dezelfde moeite had hij het ineens goed kunnen doen.
      En over bewijzen gesproken, het artikel over het bewijs van de schepping heb ik blijkbaar ook gemist.

    • Marieke

      | Beantwoorden

      sorry maar kunt u meneer de chemicus alstublieft naar een andere website gaan.

  • Edgar Korteweg

    | Beantwoorden

    Geen verstand… sorry maar ik ben een universitair geschoold chemicus….. jammer voor je….

    zaken als bv hydrolyse maakt het totaal onmogeklijk voor DNA/RNA of proteinen spontaan te onstaan….. waarom ? omdat er zo giga veel water aanwezig is op aarde dat die iedere vorm van DNA/RNA/peptide binding vernietigd word voordat het de kans krijgt om langdurig te bestaan… dus naast het feit dat evolutie totaal chemisch gezien onmogelijk is (zoals boven uitgelegd, is het noodzakelijke voorafgaande abiogenesis proces zo mogelijk nog onmogelijker chemish gesproken.

    Kortom er moet dus een andere oorzaak zijn dat we hier op aarde zijn. Yes. God did it. Wetenschap bewijst gewoon dat het spontane ontstaan van leven zonder inmenging van een superieure intelligente wezen een wetenschappelijke onmogelijkheid is.

    Als jij het dus beter weet; daag ik je hoogst persoonlijk uit om:
    a) een levende cel (zoals we ze ook kennen) te maken uit de kale losse elementen (H, C,N,O,S etc)
    b) die levende cel(len) te laten door evolueren tot een hogere levens vorm bv een worm (zoals we ze kennen).

    Daar is men al ca 50-80 jaar mee bezig, zonder succes. Aan jou/jullie de eer.

    Dus ga me niet voor lopen liegen dat de ontstaanswijze, zonder God, van leven al verklaard/bewezen is…. er is geen enkel bewijs en dus is abiogenesis-evolutie totaal zonder bewijs.

    Degeneratie, het afbreken van genetisch materiaal dat is inderdaad bewezen, miljoenen keren op papier gezet in peer reviewed science papers. Het evolutie technische gewenste proces (het spontaan ontstaan van beter genetisch materiaal, zodat een organisme er beter op word) is nog geen enkel keer op papier gezet zonder dat er geldige tegen argumenten waren aan te dragen en dus ongeldig verklaard zijn.
    er is nog nooit een wetenschapper geweest die een organisme in een totaal nieuw ander organisme heeft zien veranderen, het zijn altijd variaties van een bestaande organisme vorm geweest, meer niet en ja variatie is mogelijk. maar variatie is geen evolutie. wormen lijven wormen, vogels blijven vogels, bacterien blijven bacterien etc kortom er is geen enkel bewijs voor evolutie, ongeacht wat er beweerd word.

    • M.A.

      | Beantwoorden

      Fijn dat je chemie gestudeerd hebt. Maar uit je bewering dat evolutie niet bewezen is, blijkt toch dat je er niets van begrepen hebt. Jammer voor je.

    • Steven

      | Beantwoorden

      Je suggereert met dat ‘universitair geschoold’ iets meer dan je werkelijk bent, nietwaar?

  • Edgar Korteweg

    | Beantwoorden

    Hier nog wat ander materiaal om duidelijk te laten zien dat de bijbel gewoon wetenschappelijk correct is;

    http://www.gideonboeken.nl/moderne-wetenschap-in-de-bijbel

    • M.A.

      | Beantwoorden

      ‘Het staat in dit boek, dus dan is het zo.’

      Je gebruikt hier een drogreden: de ad verecundiam.

      Huiswerk voor je: benoem ook de drogredenen in je eerdere betogen. Ik heb er al zeker zes geteld.

      Misschien had je beter logica kunnen studeren, in plaats van chemie.

    • M.A.

      | Beantwoorden

      Addendum:
      En zelfs als evolutie niet correct zou zijn, dan is het natuurlijk bepaald niet wetenschappelijk om er dan maar een opperwezen bij te slepen om te ‘verklaren’ wat je niet begrijpt. Geloof vooral wat je wil geloven, maar gebruik dat geloof niet om de hiaten in je kennis op te vullen; dat is naïef en simplistisch.

      • Edgar Korteweg

        | Beantwoorden

        Er is geen andere verklaring voor waardoor we hier zijn. Temeer niet omdat ook de rest van het universum Geschapen door God blijkt te zijn en dus maar ca 6000 jaar oud is.

        Bovendien uit de wetmatigheden die het universum ten toon spreid blijkt gewoon een input van een hyper intelligente entiteit aangezien orde niet spontaan uit chaos kan ontstaan tenzij het er vooraf is in geprogrammeerd.

        waar komen de natuur wetten vandaan die alles in orde doe laten verlopen en tot gestructureerde processen dwingt ? waar kom die wetgeving vandaan ? wie heeft dat bedacht ? op een dus danige wijze dat wij hier op aarde instaat zijn er uberhaupt te observeren en erover na te denken.

        sorry vriend maar dat kan alleen maar door een hyper intelligente persoonlijkheid die zich geopenbaard heeft als en kennen als God almachtig een andere verklaring is er niet…. dat jou dat niet aanstaat omdat je dan verantwoording aan Hem hebt af te leggen doet daarin niet ter zaken en veranderd niets aan Zijn feitelijke bestaan. Gods bestaan is nl niet afhankelijk van onze mening of zienswijze op de wereld; Hij is er of Hij is er niet; zo simpel werkt het. En aangezien Gods bestaan prima samen gaat met een verklaring van de alle waarneembare fenomenen is er mijns inziens geen argument om God te verwerpen. Er is geen enkel wetenschappelijk argument om Gods bestaan en interactie met ons bestaan te verwerpen. Geen enkel.

        En de meest simpele logische verklaring van een observeerbaar fenomeen is ook de ware verklaring. evolutie is niet geobserveerd dus ook niet waar. Ongeacht hoe vaak dieren of planten worden door gefokt en door gekweekt het zal nooit veranderen in een andere type organisme een roos zal nooit een paard worden en een konijn zal nooit een spercie boon worden ongeacht hoe vaak je ze door fokt/kweekt. En dat is precies waarmee evolutie leer mensen probeert voor de gek te houden. Het is buiten iedere vorm van waarneming. Degeneratie van organismen DAT is wel waargenomen maar is exact het tegenovergestelde van wat evolutie leer vereist. Mutaties die organismen afbreekt en kwalitatief achteruit doet gaan… dat is een wetenschappelijk geobserveerd feit.

        en Dat is ook de enige logische verklaring: God schiep alle organismen perfect en door de zonde val is, zoals God zelf zei: “de aardbodem om uwentwil vervloekt” waardoor radioactieve straling en toxische chemicalien vat konden krijgen op ons genetisch materiaal en we dus van 900 jaar oud naar 120 jaar oud naar 70 jaar oud gemiddeld konden worden. Daarom werd methusalem meer dan 900 jaar oud werd Abraham 175 jaar Mozes 120 en gemiddeld werd men nu maar 70-80 jr.
        Kortom degeneratie van alle organismen valt perfect in lijn met wat de bijbel erover zegt. Daarom is het sinds Mozes ook verboden om met familie leden te trouwen… waarom omdat het genetische materiaal door mutaties dusdanig was afgebroken (gedegenereerd) dat trouwen binnen de familie (wat vóór Mozes de gewoonste zaak vd wereld was) verboden moest worden. Het incest probleem is dus iets van de laatste 3500 jaar, vóór die tijd was het heel normaal m=om met je zus te trouwen al men dat wilde… maar het DNA is dusdanig vernaggeld dat dan na Mozes niet meer kon, daarom dat hij er ook een wet van God over kreeg.

        En ooh wist je dat dat ook bewezen is; diverse vondsten zijn gedaan waaruit blijkt dat mensen binnen de familie relaties aangingen en als normaal is geaccpeteerd…. het is dus wetenschappelijk dus geverifieeerd.

        • Steven

          | Beantwoorden

          “Er is geen andere verklaring voor waardoor we hier zijn. Temeer niet omdat ook de rest van het universum Geschapen door God blijkt te zijn en dus maar ca 6000 jaar oud is.”
          ‘blijkt’ en ‘is’ zonder een spoor van onderbouwing.

          “Bovendien uit de wetmatigheden die het universum ten toon spreid blijkt gewoon een input van een hyper intelligente entiteit aangezien orde niet spontaan uit chaos kan ontstaan tenzij het er vooraf is in geprogrammeerd.”

          ‘blijkt gewoon’ zonder een spoor van onderbouwing.

          Wie denk je dat je bent dat we jou op je woord moeten geloven?

          • Edgar Korteweg

            |

            Je hoeft mij ook niet op mijn woord te geloven, liever niet zelfs…. in dat geval adviseer ik je gewoon God/de Schepper zelf te vragen hoe de zaak aangaande ons bestaan in elkaar zit…deed ik ook. Als wetenschapper wilde ik ook een definitief antwoord op DAT aspect van ons bestaan…. en aangezien er zoveel verschillende religies zijn maar ik wel een bovennatuurlijke aanwezigheid bespeurde heb ik het de Schepper van dit universum maar gevraagd…. Mensen zijn niet te vertrouwen in religieus opzicht (er zijn teveel religies en mensen verzinnen er per dag 10 tallen nieuwe bij) dus vroeg ik het de Schepper van het universum om mijn ogen ervoor te openen, als Hij bestaat weet Hij het beste antwoord daarop……en dat gaf Hij mij ook, en het blijkt dat God (van de bijbel) de schepper van het universum is en ook is wie Hij zegt dat Hij is in de bijbel…

            Maar nogmaals dat is een ontdekkingstoch die ik niet voor jou kan lopen.. dat zul je zelf moeten ervaren.

            Net als in de film the matrix waar morpheus alleen aan Neo je de waarheid kan laten zien door de keus aan te bied van de rode of de blauw pil, zul je zelf die keus moeten maken om het wel of niet te willen zien…..alleen God kan je verstand aanraken en je ogen openen om de werkelijk achter ons bestaan te ontdekken…. mensen als ik kunnen je alleen wijzen op die keuze mogelijkheid.

            zoals al gezegd
            in het volgende fragmentje van “The Matrix”
            http://www.youtube.com/watch?v=dpTcq8X3iRw

            De text die Morpheus daar uitspreek kun je ook van toepassing achten op het geloof in God….en is een aardig goede beschrijving, film technisch, van wedergeboren worden.

            Iedereen word inderdaad in slavernij geboren (onder het juk van satan)
            en door een keus te maken voor God kan God de leugen die over jouw denken is getrokken weg nemen (veranderd worden van denken zoals de bijbel dat beschrijft) …. maar de keus daarvoor ligt uiteindelijk gewoon bij jezelf; verder willen leven in de leugens die ons op de mouw worden gespeld (blauwe pil) of wakker worden in de waarheid zoals God die gecreëerd heeft (rode pil).

            Nogmaals wat “the Matrix” film daar schetst is wat in het christelijke geloof bekend staat als wedergeboorte…. ik heb het zelf mee gemaakt….. God zij dank….dan zul je inderdaad merken dat we massaal worden voor gelogen door leugens uit oa de wetenschap.

            maar je zult zelf een keus en ontdekkingsreis daarin moeten maken. dat kan niemand anders voor jou kiezen.

            succes…. als je tenminste kiest voor “de rode pil”.

    • Steven

      | Beantwoorden

      Uit de beschrijving van het boekje:
      “Of was Mozes de wetenschap inderdaad 3500 jaar vooruit? Valt dat te bewijzen?”
      Nee.

      “Ben Hobrink is duidelijk in zijn conclusie. De Bijbel staat vol moderne wetenschappelijke kennis.”
      Waarom werd die kennis dan niet onmiddelijk gebruikt? Waar waren de radio, tv, de computers? De kennis over het periodiek systeem en de daaruitvolgende scheikundige toepassingen? De kennis over thermodynamica en de daaruitvolgende toepassingen zoals motoren?

      Of vind je die ‘kennis’ pas achteraf, als je het al weet? Zoals de voorspellingen van Nostradamus achteraf ‘correct’ zijn volgens sommige lieden terwijl niemand er ooit een zinnige voorspelling mee heeft kunnen doen? Kortom, lees je wat je wílt lezen?

      Het antwoord is helder: Ja.

      • Edgar Korteweg

        | Beantwoorden

        @Steven Mozes zelf had die kennis niet, God wel en heeft daar wetten voor gegeven om die kennis tot uiting te brengen. bv over de koshere voedsel wetten, de reinigingswetten, de huwelijks wetten (niet meer trouwen binnen je eigen familie).

        Pas Nu in onze tijd zien we dat die wetten wetenschappelijk verantwoord zijn en zien we de reden waarom God die wetten destijds heeft gegeven. Mozes kon dit in zijn tijd niet weten; hij gehoorzaamde gewoon aan wat God opdroeg. maar nu 3500 jaar later zien we dus dat God gelijk heeft om Mozes die wetten op te leggen wat dus weer bewijst dat God bestaand is. Mozes kon het diepere waarom van deze zaken niet weten namelijk; in die tijd was de wetenschap niet zover. Dat is Ben Hobrinks boodschap. Dus hoe moest Mozes 3500 jaar geleden dit weten; het getuigd ook dat ik hierin de waarheid spreek want allerlei volkeren rondom het Israelische volk had deze kennis niet en gingen dus ook ten onder door gebrek aan die kennis…. Mozes wist het zelf dus ook niet, zelfs niet met een opvoeding aan het Egyptische-farao-hof en moest het dus horen van God … want Die wist het wel…. en gaf dat door aan Mozes waarom aan Mozes ? simpel om te laten zien dat Het israelische volk een door God gekozen volk was dat leefde volgens Gods regels en daardoor God Zijn naam bouwde voor de rest van de wereld; met als gevolg dat zelfs de Koninging van Sheba naar Salomo toe kwam om Gods wijsheid te proeven…

        Precies ook de reden waarom Israel nog steeds het meest besproken stukje aarde van de wereld is omdat iedereen weet Dat de almachtige God zich aan het Joodse volk heeft verbonden en Zich zelf heeft geopenbaard en in directe interactie is met het Joodse volk. Daarom is er zoveel heisa om Israel…. want God waakt over Israel en de duvel weet dat en doet (en heeft in de hele geschiedenis sinds Abraham ook al gedaan) verwoede pogingen om de Joden uit ter roeien.

  • Edgar Korteweg

    | Beantwoorden

    zelfde argument geld voor evolutie leer; het staat in de boeken dus is het zo ……de enig plek op de wereld waar evolutie wel waar is is in de studie boeken…. met dik vet valse argumenten….in realiteit is evolutie nog nooit waargenomen…

    hypocriet…..

    Nogmaals want bewijs dat evolutie een werkzame mechanisme is bestaat niet; niemand heeft een bacterie in een hoger organisme ZIEN veranderen. of een hond in een andere type organisme; Een hond of kat met bladgroen is wel handig; hoef je het niet meer te voeden…. DAT zou evolutie zijn… of een hond met een paraplu staart tegen de regen…. dat zou evolutie zijn. Een race paard met vleugels DAT zou evolutie zijn. Kortom nieuwe genetische informatie toegevoegd zien worden en tot fenotypische uitdrukking komen; DAT is het criterium. en DAT is nog nooit waargenomen…. het behoord tot het rijk der sprookjes voor volwassenen.

    evolutie; is nog nooit waargenomen.

    En aangezien wetenschap zich bezig houd met observeerbare testbare herhaalbare feiten valt de evolutie leer 100% buiten iedere vorm van wetenschap.

    Mutaties zijn feitelijk, dat staat buiten kijf. Maar mutaties die leiden tot organismen die daar beter van worden… is nog nog nooit waargenomen…

    Het tegen over gestelde is wel waargenomen; mutaties waarvan organismen fenotypisch slechter van werden; degeneratie van organismen….exact daarom bestaat et fenomeen van genetische melt down (zoek maar op) waarbij mutaties een organosme zover hebben aangetast dat herstel onmogelijk meer is een en organisme dus op de rand van een natuurlijke (door mutatie gedreven) uitsterving word bedreigt omdat zelfs het DNA herstel mechanisme te ver beschadigd id door mutaties… alweer een wetenschappelijk argument tegen het stupide idee van evolutie.

    DAT is feitelijk wel waargenomen….

    “Beneficial mutations” zijn nog NOOIT geobserveerd en wetenschappelijk gedocumenteerd. Degeneratieve mutaties wel, miljoenen malen geobserveerd EN wetenschappelijk gedocumenteerd… maar DAT is 100% wat de evolutie leerstelling nu net NIET nodig heeft; want het spreekt evolutie leer 100% tegen. Toch is DAT het een er in 100% vd gevallen word waargenomen….. het word eens tijd om de leugen te ontmaskeren niet waar…. 140-150 jaar een idee aanhangen dat op leugens is gebaseed is een beetje “silly” klunzig en onwetenschappelijk niet waar ?

    • Steven

      | Beantwoorden

      “Nogmaals want bewijs dat evolutie een werkzame mechanisme is bestaat niet”
      Evolutie wordt waargenomen; vlinders die in stedelijke omgeving van kleur veranderen, bacteriën die resistent worden tegen antibiotica.

      En leuk dat je over honden begint – geëvolueerd uit de wolf door domesticatie.

      “niemand heeft een bacterie in een hoger organisme ZIEN veranderen.”
      Het onbegrip straalt er vanaf. Hoeft niet naar ‘hoger’, hoor. Evolutie heeft geen richting. En ‘hoger’ is hier overigens een volkomen subjectief begrip.

      En veranderingen die zoveel tijd nemen dat ze in een mensenleven niet waarneembaar zijn bestaan niet? Als jij een eendagsvlieg was zou je beweren dat bomen onveranderlijk zijn, niet groeien of omvallen.

      “.. of een hond in een andere type organisme; Een hond of kat met bladgroen is wel handig; hoef je het niet meer te voeden…. DAT zou evolutie zijn… of een hond met een paraplu staart tegen de regen…. dat zou evolutie zijn. Een race paard met vleugels DAT zou evolutie zijn. ”
      Een Korteweg met een goed functionerend verstand. wat denk je daarvan?

      “Maar mutaties die leiden tot organismen die daar beter van worden… is nog nog nooit waargenomen…”
      Een bacterie die overleeft ondanks antibiotica is daar niet beter van geworden?

      “140-150 jaar een idee aanhangen dat op leugens is gebaseed is een beetje “silly” klunzig en onwetenschappelijk niet waar ?”

      2000 jaar een idee aanhangen dat op leugens is gebaseerd is dan veel meer dan ‘een beetje’ “silly” klunzig en onwetenschappelijk nietwaar?

      • Edgar Korteweg

        | Beantwoorden

        vlinders die van kleur veanderen ooh geloof je die oude leugen nog steeds the peppered moth is al 100000 keer bewezen een hoax te zijn en een gemanipuleerde fake opgezet “bewijs” te zijn zonder echt bewijs te zijn. Bacterien resistent tegen antibiotica…. ooh net als mensen die sickle cell anemia hebben…. nogmaals; bewijs van DEGEARATIE van genetisch materiaal… geen evolutie…. zelfde als dat je je arm met amputeren om geen last van kalk nagels te krijgen.

        bv bij sickle cell anemia zijn mensen wel bestand tegen malaria …. ten koste van hun maximaal haalbare leeftijd want deze mensen worden nooit ouder dan 40 jaar… nou nou wat een evolutie zeg….

        dit noemen ze benefit at a cost…
        duidelijk uitgelegd in de volgende video:
        http://www.youtube.com/watch?v=dyq8nUmtBns

        • Edgar Korteweg

          | Beantwoorden

          sorry fitness cost….

      • Edgar Korteweg

        | Beantwoorden

        2000 jaar sorry maar het is 6000 jaar en nee het is niet silly omdat de bijbel wetenschappelijk 100% verdedigbaar is. alles wat in de bijbel staat is wetenschappelijk correct. dus nee het is niet silly en klunzig….

        Geloven dat je afstamt van een rots is silly alleen omdat er miljarden jaren voor nodig zijn Dat is silly/ klunzig….en wetenschappelijk zonder fundament of geldig argument.

        Bewijs maar eens dat levende cellen (zoals we ze kennen) spontaan kunnen ontstaan uit de kale elementen (H, C, N, O, S etc )
        En laat die cellen evolueren naar hogere organismen….bv wormen (zoasl we ze kennen)

        Niemand is daartoe instaat dan God alleen.

        • Steven

          | Beantwoorden

          “omdat de bijbel wetenschappelijk 100% verdedigbaar is”
          OK, begin maar. Ik wacht af.

          “Bewijs maar eens dat levende cellen (zoals we ze kennen) spontaan kunnen ontstaan uit de kale elementen (H, C, N, O, S etc )”
          Bewijs maar dat god daar verantwoordelijk voor is. Ik wacht af.

          En voordat je daar aan begint, bewijs dan eerst even dat er een god is. Ik wacht af.

          En noem jezelf geen wetenschapper als je dat niet bent.

          • Edgar Korteweg

            |

            Begin maar met lezen van het boek van Ben Hobrink zoals eerder genoemd hier, 2e kijk de video’s van Kent Hovind en verdiep je in het creationisme….

            ten 3e er zijn ca 3000 profetieen waarvan anno in 6000 jaar 2500 werkelijkheid zijn geworden en de resterende 500 zijn voor de toekomst die nog maar ca 1000 jr te gaan heeft.
            Statistisch is dat een onmogelijkheid als het 100% op toeval gebaseerd zou zijn.

            ik heb al eerder hier op antwoord gegeven (in het engles op quora) en dat stuk copy past ik hier:

            Prophesies:
            The bible contains about 3000 prophesies. About 2500 of these prophesies are already being fulfilled.

            Now mathematicians have in the past gone over this subject and estimated how big the chances are that one prophesy would be fulfilled by random chance. It turns out to be ranging from 1 in every 10.000 up to 1 in every 10.000.000.000. Now lets say for arguments sake that all prophesies have the same random chance of lets say 1 in every 100.000.

            Then for 2500 prophesies being fulfilled by 100% pure random chance there is a statistical probability of 1 chance in 100.000 ^ 2500 = 10^12500 which is ridiculously small or just statistically zero.

            Now I know by heart about 34 prophesies from which the factually historically came true, and I will show them as well in just a moment.

            But that would mean that for alone these 34 prophesies to become true by pure random chance it would be 1 chance in 100.000^34 = 1E5^34 = 1E170 (a 1 followed by 170 zero’s.)

            Also this number is ridiculously small and also called statistically zero.

            Here are the prophesies, that I know by heart:

            Remember the bible is a Jewish book.
            1) The Jewish people would be taken out of Israel. that happened in the years 70 and 135 After Christ.
            1b) And they would return after about 1800-2000yrs. that happened starting from 1880 till now.
            2) As such they would be sold as slaves and they would even be given away for free; that happened: the romans emptied a big part of Israel around 70 and 135 after Christ, transported them to Egypt and sold them there but there were so many Jewish slaves that they were given away for free. This way the Jewish people got scattered all over the world
            3) The Jewish people would be a mockery in all places they would be scattered to, that happened
            4) The Jews would be killed and God would send a sword behind them. That happened massively world wide.
            5) The first Jews would return via Turkey to Israel.
            6) Israel would be re-established as a state on 1 day ( that happened on 14 may 1948)
            7) The gates of all cities would be left open (in the days of Isaiah that was the most stupid thing to do but today its normal).
            8) The Jews would fly home. Which was not possible before the plain was invented and developed to carry lots of people so several decades after 1904. This became true.
            9) The coin (shekel) would be restored.
            10) The first Jews would return from Russia (the land of the North as the bible calls it).
            11) The first Jews would return by boat. They did after the Russian pogroms in the 1880’s.
            12) The Jews would be invited to come to Israel and if they would not listen they would be hunted to Israel (pogroms of Russia, Hitler’s WWII)
            13) Israel would produce fruits that would be sold over the world (you probably know the Jaffa oranges and-or the Medjoul dates).
            14) The East gate of Jerusalem would remain closed till the messiah would enter thrue it once more.
            15) The language of Israel would be re-established (they speak Ivriet-Hebrew right now).
            16) The Jews would return from all over the world to Israel (that happens since several decades).
            17) The Jews would fight a lot of wars with the surrounding countries.
            18) They would also win all these wars (because God would fight for them).
            19) God would fight for the Jewish people/nation as in the days of old. He does, many enemy soldiers saw Gods hands above Israel while they were fighting Israel in the several wars that Israel had.
            20) The country Israel would be left as a desert for nearly 1800 -2000 yrs. That happened after that the Jewish people were sold as slaves (70 and 135 after Christ).
            21) All these changes would not happen all of a sudden but as a slow process just as a day turns into the night gradually and since God said 1 day for God is as 1000 yrs. and 1000 yrs is for God as 1 day. That is why it is a slow process.
            22) Jerusalem would be destroyed, and that happened due to the Romans in 70 after Christ and 135 after Christ.
            23) Jerusalem and Israel would be left to be a desert for nearly 2000 yrs.
            24) Non Jews (heathens in Jewish eyes would come to former Israel and trample the whole land down in these +/-2000 yrs. They did; the Muslim and Christians came to fight over it during the crusades.
            25) The Jews would rebuild their cities with the help of foreign people, that happened and is still happening this very day.
            26) Many people from all over the world would come to Jerusalem Israel to celebrate the Sukkoth feast. And they already do so.
            27) In the last days many people will lose their faith in God. more and more people do not believe in God anymore, atheism is rising, as was prophesized.
            28) In the last days people will hate each other more and more and love will cool down.
            29) In the last days people will be persecuted and even killed for their believe in God-Jesus. That happens on daily basis.
            30) Even brothers sisters, parents and children will kill there own relatives for believing in God-Jesus. That happens on daily basis.
            31) In the last days people are not willing to listen to God and Gods words the good news. People don’t like to hear that the Bible is correct, they mock you if you tell them so, even here on quora.
            32) When Jesus would return He would place His foots on the mount of olives and that would split in 2, leaving a sea behind. There is already a fault line underneath the mount of olives all the way down to Ethiopia. It is trembling more and more.
            33) Jesus would not return to Jerusalem until the Jews would learn to say: Baruch haba beShem Adonai which means; blessed is He that comes in the name of the Lord. That happens today in every Jewish messianic church-congregations, where more and more Jews find their Jewish messiah Yeshua-Jesus.
            34) In 2 peter 3, apostle Peter says that the heaven and the earth will perish and the elements will be destroyed in fire. A couple of yrs. ago 2012, the theorized particle the Higgs boson was discovered.
            This particle is also called “the God particle”. It makes that everything has mass.
            But it turns out to be that this particle and its associated field are unstable. Just as water vapor can turn into liquid water or ice, so can the Higgsfield decay into a way much higher density state. If that happens, the entire universe and all that is in it will perish and the elements will burn as fire. Exactly as the bible predicted about 2000 yrs. ago.

            Now these prophesies are about 6000 to 2000 yrs. old maximum, and they have become true, factually.

            There are also prophesies that are about to become true in the future. To name a few:

            a) There will come one person to rule the world, don’t listen to him he is evil, and will proclaim a false non-real peace. He will set himself in the Jewish temple in Jerusalem, pro-claiming to be God, but he is the devil or a false prophet.
            b) Gods temple will be rebuild in Jerusalem. the Jewish people are already preparing this event and are collecting goods to make it real.
            c) There will be one world currency. the bit coin may be a fore runner for this.
            d) People will only be able to pay by means of a special mark on their right hand or forehead. There are already chips that can be implanted in the body so you can pay.
            e) The world economy will drop in a very short time. today with the all connectedness of all world markets this is from time to time happening on a small scale when economically bad news hits the market. this was unthinkable in the ancient days. But it became real in our days.
            f) People will kill each other massively. look at the news broadcasts.
            g) In +/- 20-100 yrs. (maybe 200 yrs.) the majority of humankind will be wiped out, due to its own wickedness and unwillingness listen to God-Jesus.
            h) Jesus will return and establish peace for 1000 yrs., when he returns He will stand on the mount of olives and that mountain will split in 2 creating a sea. (There is already a geological fault line from Ethiopia to the lake of galilee and underneath the mount of olives trembling more and more)
            i) After this 1000 yrs. of peace the entire universe will be destroyed (most probably due to the Higgsfield decay.)
            j) All countries (UN) will attack Israel in the valley of Megiddo or the valley of Yisreel (which is the same). There they will fall and lose. All attacking people as militaries will get killed. It will take 7 yrs. to get the bodies removed and buried.

            Statistically it is totally impossible that this all occurs via random chance.
            Prophets wrote these down under Gods-Jesus’s authority at least 2000 yrs. ago.

            This proofs mathematically that God is real. Only God knew the future in these details.

            En jawel ik ben wel wetenschapper in de chemie.

          • Steven

            |

            Leuk, dat lijstje.
            Helaas ontbreken de teksten uit de bijbel waarin die ‘uitgekomen’ zaken voorspeld werden. Zo valt er weinig te controleren.

            Afgezien daarvan valt er heel wat aan te merken op de waarde van genoemde feiten.
            “The Jewish people would be a mockery in all places they would be scattered to, that happened”
            Dat gebeurt helaas vaak bij minderheden. Volgt dus uit ‘scattered’.

            “The first Jews would return via Turkey to Israel.”
            Verstandig dat ze niet via Peru reisden.
            Wie waren trouwens die ‘first Jews’? Er zijn daar altijd Joden aanwezig gebleven.

            “Israel would be re-established as a state on 1 day”
            Dàt is snel. Meestal duurt dat minstens een dag of vier.

            “The Jews would fly home.”
            Dat is een voorspelling waarvan ik de letterlijke tekst nou eens graag zou zien.
            Heeft men zich daar dan niet eeuwen over verbaasd? Of kon de tekst ook makkelijk heel anders geïnterpreteerd worden?

            “The first Jews would return from Russia”
            Nogmaals, waren dat echt en aantoonbaar de eerste Joden? En er waren toch al Joden in het gebied?

            “The first Jews would return by boat”
            Weer dezelfde vraag. Maar de eerste Joden (die niet de eerste waren), kwamen dus uit Rusland via Turkije per boot? Waarom vlogen ze trouwens niet? Zo verknoeiden ze een hele profetie.

            “The Jews would be invited to come to Israel”
            Door wie? Door de Joden die er al zaten?

            “Israel would produce fruits that would be sold over the world”
            Bijbeltekst?

            “The Jews would return from all over the world to Israel”
            Wat is daar speciaal aan? Logisch gevolg van het over de hele wereld verspreid zijn.

            “The Jews would fight a lot of wars with the surrounding countries.”
            Noem eens één volk waar dat níet voor geldt.

            “God would fight for the Jewish people/nation as in the days of old”
            Alweer een natie die zich inbeeldt dat god aan hun kant staat.
            Waarom liet god het dan tijdens ww2 zo verschrikkelijk afweten?

            “Non Jews (heathens in Jewish eyes would come to former Israel and trample the whole land down in these +/-2000 yrs. They did; the Muslim and Christians came to fight over it during the crusades.”
            ‘trample’? Omdat ze er woonden? Noem eens een land waar niet gevochten is?

            “In the last days many people will lose their faith in God. more and more people do not believe in God anymore, atheism is rising, as was prophesized.”
            Meer en meer mensen worden ongelovig, god zij dank, zou ik bijna zeggen. Maar om dit tot een profetie te maken die uitkomt moet eerst aangetoond worden dat dit de ‘laatste dagen’ zijn.

            “28) In the last days people will hate each other more and more and love will cool down.
            29) In the last days people will be persecuted and even killed for their believe in God-Jesus. That happens on daily basis.
            30) Even brothers sisters, parents and children will kill there own relatives for believing in God-Jesus. That happens on daily basis.”
            Zie boven voor de ‘laatste dagen’. Verder niets nieuws onder de zon, hoor.

            “In the last days people are not willing to listen to God and Gods words the good news. People don’t like to hear that the Bible is correct, they mock you if you tell them so, even here on quora.”
            En zelfs hier op New Scientist. Omdat je nog steeds niet, ook maar in de verste verte, aantoont dat de bijbel correct is maar het wel als ‘bewezen’ verklaart, en omdat je je als wetenschapper voordoet wat je in het geheel niet bent.

            “In 2 peter 3, apostle Peter says that the heaven and the earth will perish and the elements will be destroyed in fire. A couple of yrs. ago 2012, the theorized particle the Higgs boson was discovered.
            This particle is also called “the God particle”. It makes that everything has mass.
            But it turns out to be that this particle and its associated field are unstable. Just as water vapor can turn into liquid water or ice, so can the Higgsfield decay into a way much higher density state. If that happens, the entire universe and all that is in it will perish and the elements will burn as fire. Exactly as the bible predicted about 2000 yrs. ago.”
            Nee, hoor, het Higgs deeltje maakt helemaal niet dat alles massa heeft. Het Higgsveld is slechts verantwoordelijk voor een paar procent van de protonmassa, bijvoorbeeld.
            Dat sommigen het het god-deeltje noemen is een overdrijving zonder wetenschappelijke inhoud.
            Of het Higgsveld instabiel is, is een verre van uitgemaakte zaak maar niets wijst erop dat, zelfs indien dit het geval is, het binnen afzienbare tijd (miljarden jaren) naar een andere staat zou vervallen.
            Het Higgsdeeltje is uitermate instabiel maar dat betekent niets in deze context.

            Al met al geeft e.e.a. weinig reden om enige waarde te hechten aan de (nog) niet uitgekomen voorspellingen.

            En tot slot, nee, je bent geen wetenschapper in de chemie. Zoals voor iedereen op LinkedIn te zien is, je bent een HBO-chemicus, een chemisch analist.
            Niets om je voor te schamen maar absoluut géén wetenschapper.

      • Edgar Korteweg

        | Beantwoorden

        Van hond naar wolf is geen evolutie maar variatie binnen de genetische mogelijkheden… er is GEEN extra informatie in de genen vast gelegd DUS geen evolutie.

        Het is TE makkelijk om dat onder het kopje evolutie te scharen zonder diep gaand onderzoek.

        Het zou pas evolutie zijn als de hond vanuit de wolf evolueerd naar een hond met chlorofyl/ bladgroen korrels…. DAT is pas evolutie en DAT is nu net nooit waargenomen…. maar de “wetenschap” doet het voorkomen alsof dat wel is waargenomen en dat is een leugen een sprookje voor volwassen mensen zoals jij die alles wat de “wetenschap” presenteert voor zoete koek slikt zonder te twijfelen aan de resultaten.

        Sorry, maar ik ben wel degelijk wetenschapper. Iemand die in de wetenschap werkt en onderzoek doet en daar zijn brood mee verdient is een wetenschapper simpel ongeacht titel. Darwin werd ook een (nota bene één van de grootste zelfs, door het publiek) wetenschapper genoemd maar was een afgestudeerd theoloog….. en had geen enkele graad in wetenschap…. dus JIJ meet met 2 maten, hypocriet. Als Darwin een wetenschapper was, dan ben ik er al helemaal een.
        Daarnaast; ik ben inmiddels niet meer zo titel-geil; de grootste wetenschaps fraudeurs en leugenaars in de wetenschap zijn mensen met dikke en hoge titels maar streven geen waarheidsvinding na zoals blijkt uit de leugens gepresenteerd in de leer vd evolutie….

        Kijk hier maar eens naar dan zie je hoeveel waarde er gehecht dient to worden aan “wetenschappelijke”titels:

        http://www.youtube.com/watch?v=42QuXLucH3Q&t=219s

        nul komma nul dus… 80% van de “wetenschappelijke” publicaties is totale NONSENSE blijkt uit dit filmpje…. (gemaakt door een atheist namelijk Derk van Veritasium.

        en het volgende:
        retractionwatch.com

        een website waaring dagelijks “wetenschappelijke”artikelen moeten worden in getrokken omdat blijkt dat de “wetenschapper”in kwestie de zaak heeft lopen bedonderen of verkeerde conclusies getrokken of per vergissing een publikatie toch is gepubliceerd ondanks een afwijzing etc. nee kerel… wetenschap heeft zijn glans tav waarheidsvinding al lang geleden verloren…. en dan heb ik heb over 100-200 jaar. Waarheidsvinding is NIET de prioriteit van wetenschap enkel bij eerlijke wetenschapper die niet onder financiële druk staan valt er gedeeltelijk nog over
        waarheidsvinding te spreken.

        tav het lijstje: je hebt zelf ogen in je hoofd en een bijbel kun je over al krijgen dus je onderzoekt het zelf maar…. en op internet is het merendeel ook gewoon te vinden…. moet ik je nu echt baby-spoonen tav hiervan of ben je ontwikkeld genoeg om dit zelf uit te zoeken ??

        • Steven

          | Beantwoorden

          “Van hond naar wolf is geen evolutie maar variatie binnen de genetische mogelijkheden… er is GEEN extra informatie in de genen vast gelegd DUS geen evolutie.”
          Oh, ja, dat is wel degelijk evolutie of je dat nu erkent of niet, of je dat nu ziet of niet.

          “Het is TE makkelijk om dat onder het kopje evolutie te scharen zonder diep gaand onderzoek.”
          Dat diepgaande onderzoek is allang gedaan, Edgar. Maar dat onderzoek je zelf maar; op internet is dat ook gewoon te vinden. Moet ik je nu echt baby-spoonen hierover of ben je ontwikkeld genoeg om dit zelf uit te zoeken?

          “Sorry, maar ik ben wel degelijk wetenschapper. Iemand die in de wetenschap werkt en onderzoek doet en daar zijn brood mee verdient is een wetenschapper simpel ongeacht titel.”
          Nee, je bent géén wetenschapper. Ik wil niet te persoonlijk worden maar je arbeidsgeschiedenis is weinig indrukwekkend en er staan géén wetenschappelijke functies bij. Jouw ‘onderzoekjes’ op researchgate zijn van het gebruikelijke pseudowetenschappergehalte.
          Je kunt elk irrationeel getal willekeurig dicht benaderen met een breuk a/b? Je méént het! Denk je nu echt dat dat een publicatiewaardige vondst is?

          Waar herken je een pseudo-wetenschapper aan?
          “Daarnaast; ik ben inmiddels niet meer zo titel-geil; de grootste wetenschaps fraudeurs en leugenaars in de wetenschap zijn mensen met dikke en hoge titels maar streven geen waarheidsvinding na zoals blijkt uit de leugens gepresenteerd in de leer vd evolutie…”
          Inderdaad…

          Edgar is boos op de club waar hij niet bij mag horen.

          Youtubefilmpje? Geen tijd voor.

          “tav het lijstje: je hebt zelf ogen in je hoofd en een bijbel kun je over al krijgen”
          Ik heb een bijbel. Moet ik die helemaal doorspitten om die voorspellingen te vinden, met een dikke kans dat jij ze uit je duim hebt gehaald?

          Je kunt zo lekker argumenteren…

  • H.Hendriks

    | Beantwoorden

    Evolutie Heer Korteweg is duizenden mutaties met misschien maar één mutatie die een leven verbetert dus ‘mis mutaties’ te over. Je hebt god gesproken zeg je, in welke taal en hoedanigheid en kun je dat fysiek (=tastbaar) bewijzen? Lijkt me niet en wat dat dikke boek ‘zegt’ is geen bewijs maar zijn verzinsels.

    • Edgar Korteweg

      | Beantwoorden

      Dergelijke gewenste mutaties zijn nooit wetenschappelijk aangetroffen zie mij commentaren hier boven… ik heb dit onderwerp al uitvoerig en uitgebreid besproken en ik heb geen zin om in herhaling te vallen.

      God spreekt je in je eigen taal aan als Hij met je spreekt; Maar God communicieerd op veel meer dan 1 wijze. Bewijzen kun je dat soort zaken niet behalve als er profetieën word uit gesproken over je leven en dat die dan ook uit komen en dat heb ik regelmatig mee gemaakt met God.

      Kun jij tastbaar bewijzen dat je met je vader heb gesproken ???

      en nee zo als ik hier boven aan Steven heb uitgelegd is dat boek geen verzinsels…. maar oa concrete profetieën die bewaarheid zijn geworden.
      waarbij profetieën uitspraken zijn van God die zich in de loop der tijd bewaarheid werden en of gaan worden. Daarmee is het bewijs geleverd dat God reëel is en geen verzinsels….

    • Edgar Korteweg

      | Beantwoorden

      bekijk dit maar eens:
      http://www.youtube.com/watch?v=b_Acfw1RN0c

      • Steven

        | Beantwoorden

        Een Youtube filmpje. Achter in de rij aansluiten bij de platte-aarders a.u.b.

  • Edgar Korteweg

    | Beantwoorden

    nog meer bewijs dat miljarden jaren niet bestaan;
    formation of Surtsey een eiland gevormt in 1963 maar er uit ziet alsof het al heel oud zou zijn…
    http://www.youtube.com/watch?v=a0ZnlfDkErM&t=314s

    Kortom aardlagen die oud LIJKEN, zij niet oud en dus vervalt heeel het miljarden jaren idee in duigen… en daarmee de evolutie leerstellingen….

    want in al die aardlagen zitten alle fossielen waarvan beweerd word dat ze daar al miljienen jaren zitten…

    kortom: leugens dus…..

  • Edgar Korteweg

    | Beantwoorden

    nog meer bewijs dat miljarden jaren niet bestaan; aardlagen formatie in minuten/uren ipv milljoenen jaren:
    mt st Helens:

    http://www.youtube.com/watch?v=M0f4URsDWy0&t=16s

    Kortom aardlagen die oud LIJKEN, zij niet oud en dus vervalt heeel het miljarden jaren idee in duigen… en daarmee de evolutie leerstellingen….

    want in al die aardlagen zitten alle fossielen waarvan beweerd word dat ze daar al miljoenen jaren zitten…

    kortom: leugens dus…..

    • Steven

      | Beantwoorden

      Een Youtube filmpje. Achter in de rij aansluiten bij de platte-aarders a.u.b.

      • Edgar Korteweg

        | Beantwoorden

        Jammer voor je maar de fysieke feiten liggen er vele vierkante kilometers in afmeting…. negeren van fysieke tastbare en verifieerbare feiten is …. hoe zal ik het netjes zeggen: onwetenschappelijk… ook voor jou…..

        mt St Helens en het eiland Surtsey bewijzen duidelijk dat aardlaag vorming in een kwestie van minuten/ uren kan plaats vinden, net als vele tsunamies; die laten in 9 v d 10 gevallen een sedimentatie laag achter wat ook een sterke stratificatie kent….

        kortom: de claim dat de fossilen in alle aardlagen gevonden zijn milljoenen jaren oud zijn en dat de aardlagen over de tijd van miljoenen jaren gevormd moeten zijn is met (op zn minst deze 3 fenomenen feitelijk tastbaar en verifieerbaar weerlegt….

        Alleen eigenwijze hardnekkige goddeloze God haters die ze nog kunnen ontkennen….

        Evolutie is dus een leugen…. op meerdere vlakken; geologisch, biologisch, chemisch etc … kortom een leugen eerste klas.

        • Steven

          | Beantwoorden

          Geef maar een link naar een artikel hierover.

          Een wetenschapper gebruikt over het algemeen niet YT als bron voor z’n kennis.
          Maar daar weet jij natuurlijk niets van.

          En eh… zijn er fossielen gevonden in die aardlagen gevormd door Mount St. Helens?

  • Rob

    | Beantwoorden

    @Edgar Korteweg, Interessant je betoog! Evolutie theorie(!), want nooit bewezen. Darwin was een recalcitrante theoloog. Fossiele brandstoffen, ook niet juist…
    Je krijgt tegenwerking van de damage controlers van NewScientist met hun typische trollen verweer, dat betekent dat je op het juiste spoor zit! lol

  • Rob

    | Beantwoorden

    Populaire wetenschap hangt aan elkaar van Hypotheses, fantasie, aannames, veronderstellingen en onbewezen theorieën.
    Meer religie -waar ze zo fel op tegen zijn- dan empirisch onderzoek.

    • Steven

      | Beantwoorden

      Er bestaat geen ‘populaire wetenschap’.
      Die kan dus ook nergens van aan elkaar hangen.

      Er is wel gepopulariseerde wetenschap. Dat is wetenschap zó gebracht dat ook niet-wetenschappelijk geschoolden het kunnen begrijpen.

      Dat begrijpen is natuurlijk ook weer niet voor iederéén weggelegd, zoals jij en meneer Edgar aantonen.

      • Edgar Korteweg

        | Beantwoorden

        Als jij niet door hebt dat je hier met geschoolde mensen spreekt zegt dat toch echt meer over jezelf … kennelijk heb je zelf niet al te gek veel inzicht in geschoold zijn. Dus om andere mensen voor dom te verslijten en doen als of zij niet veel van wetenschap begrijpen…. is een zielige en kinderachtige vertoning waar heel veel atheïsten zich menen van te moeten bedienen omdat ze geen feitelijk tegen argumenten hebben blijkbaar en dus genoodzaakt zijn op de persoon te gaan spelen…. teken van zwakte Steven…. jammer voor je; ik had je iets hoger ingeschat….

        • Steven

          | Beantwoorden

          Mag ik hieruit concluderen dat je ook meent dat de aarde plat is?

          Zó geschoold is jouw vriend Rob namelijk, dat hij daar vast van overtuigd is.

          Nu heb ik geen heel hoge pet van je op, maar zó laag schat ik je nu ook weer niet in.

          • Edgar Korteweg

            |

            Hoe kom je daar nu bij, de bijbel stelt, al ettelijke 1000-de jaren lang, super heel erg duidelijk dat de aarde een bol is dus waar haal je die nonsense vandaan dat de aarde plat zou moeten zijn ? nee jongen dat is puur een stroman en ontwijkend argument om af te kunnen geven op personen zoals ik…. typisch laag hartige truck om de discussie in een andere totaal niet relevante richting te verbuigen…. nogmaals: kinderachtig en laag bij de grond….

          • Steven

            |

            Dat stel ik niet, dat stelt jouw vriend Rob.
            En dat is wat ik schrijf, niets anders.

            Lees nog maar eens zorgvuldig over.

          • Edgar Korteweg

            |

            Joh ik heb al zo vaak met atheïsten zoals jou gediscussieerd en het enige wat jullie zielepoten kunnen, is op de persoon spelen, want steek houdende argumenten heb je niet. Erg laag bij de grond en gewoon kleinzielige vertoning, lachwekkend gewoon.

          • Steven

            |

            Snel van begrip ben je niet.

            Kijk hier dan maar eens wat jouw Rob te zeggen heeft over de platte aarde:
            https://newscientist.nl/nieuws/china-beschikt-mogelijk-werkende-hypersonische-railgun/#comment-396851

  • Jan Hekkert

    | Beantwoorden

    Nee, ik denk niet dat de wereld 6000 jaar geleden in 6 dagen van 24 uur geschapen is. Ik geloof (!) wel dat er een God is die het heelal geschapen heeft en er zin aan geeft. Daarvan vertelt de Bijbel, niet als een wetenschappelijk verslag maar in beelden die mensen in alle eeuwen met eerbied en verwondering vervulden.
    Ik sta verbaasd als ik lees dat het brein van Erik Verlinde een stukje wiskunde passend heeft gemaakt op materiële verschijnselen die zich afspelen aan de rand van ons heelal en van ons verstand, terwijl dat brein is opgebouwd uit dezelfde materie als dat heelal.
    Mijn verwondering groeit als er weer een stukje ontrafeld wordt van de manier waarop het DNA zich opvouwt of van het complexe proces van bloedstolling.
    Als ik lees hoe de hele lichamelijke huishouding van een baby tijdens de geboorte in enkele seconden verandert van een afhankelijk in een onafhankelijk levend wezen.
    Ik heb respect voor de wetenschap die de oerknal in formules tracht vast te leggen; wat niet wil zeggen dat we dan ook begrijpen wat er gebeurd is!
    In al die wetenschappelijke vorderingen denk ik een Schepper te zien; niet als een God van de gaten maar als de bedenker ook van de wiskunde en de natuurwetten.
    Misschien ook wel van de evolutie.
    Maar met Edgar Korteweg ben ik het eens dat de evolutietheorie vaak een veel te grote broek aantrekt in haar streven om alles te verklaren.

    • Edgar Korteweg

      | Beantwoorden

      Tja het staat gewoon letterlijk in de gehele bijbel, van begin tot eind dat God +/- 6000 jaar geleden de hemel en de aarde geschapen heeft. Temeer omdat daar ook allerlei bewijs voor is in een veelheid aan wetenschappelijke onderwerpen. Geologie, archeologie, astronomie, biologie, chemie etc etc alles wijst er toch op dat het heelal en de aarde niet ouder zijn dan ca 6000 jaar zoals de bijbel verteld,… waarom zou God daarover liegen ? Dat zou God onbetrouwbaar maken in Zjn uitspraken…. en God du als leugenaar weg zetten en DAT is niet zo… God zal nooit te betrappen zijn op een leugen dus ook niet tav genesis.

      God heeft geen leugens nodig om Zijn statement te maken… dus waarom zou God dat doen, boven dien is het ook totaal niet nodig; de wetenschap is ver gevorded genoeg om alle wetenschappelijke zaken in de bijbel perfect te verklaren;

      Kijk hier maar eens naar:
      http://www.youtube.com/watch?v=AOPcr1N6NvQ&t=5769s

      er onderwijzend

      • Steven

        | Beantwoorden

        “Tja het staat gewoon letterlijk in de gehele bijbel, van begin tot eind dat God +/- 6000 jaar geleden de hemel en de aarde geschapen heeft.”
        Tja, ik heb een boekje geschreven waarin staat dat dat niet waar is. Welk boekje moeten we nu toch geloven?

        “Temeer omdat daar ook allerlei bewijs voor is in een veelheid aan wetenschappelijke onderwerpen.”
        Maar als jou daarnaar gevraagd wortd blijft het stil.

        “Geologie, archeologie, astronomie, biologie, chemie etc etc alles wijst er toch op dat het heelal en de aarde niet ouder zijn dan ca 6000 jaar zoals de bijbel verteld”
        Je bedoelt misschien ‘vertelt’?
        Als je wetenschapper was zou je inzien dat niets daar op wijst, integendeel, dan zou je weten dat de aarde 4,5 miljard jaar oud was en het heelal 13,7 miljard jaar.

        “,… waarom zou God daarover liegen ?”
        Vraag ’t ‘m eens…

        “Dat zou God onbetrouwbaar maken in Zjn uitspraken…. en God du als leugenaar weg zetten”
        Is het feit dat-ie niet bestaat misschien een excuus?

        “God heeft geen leugens nodig om Zijn statement te maken…”
        Ik ook niet.

        • Edgar Korteweg

          | Beantwoorden

          Als God niet zou bestaan is het niet te verklaren Dat leven hier op aarde aanwezig is, waarom de 2500 profetieen al bewaarheid zijn, waarom de Joden al ruim 4000 jaar als volk bestaan sinds abraham, terwijl er menigeen getracht heeft ze radicaal uit te moorden (wat wel gelukt is met de azteken, diverse indianen stammen, paaseilanders etc etc) en al die argumenten die ik boven al genoemd heb tav de profetieen.

          Dus nee Gods bestaan is een feit, er worden nog steeds mensen genezen in Jezus naam tenslotte e er staan nog steeds mensen uit de dood op, net als in de tijd van Jezus. Lees de boeken van Pim van Lommel er maar eens op terug: eindeloos bewust zijn en van Raymond A Moody, de tunnel en het licht. zoek maar eens op op youtube allerlei verklaringen over Near Death Experiences…. allemaal onmogelijk als God niet zou bestaan….

          En nee het zijn geen stofjes in je hoofd die dit soort effecten teweeg brengen…. de enige verklaring voor die fenomenen is alleen als het ook echt gebeurd is zoals die mensen verklaren; een andere verklaring druist tegen iedere vorm van wetenschappelijke logica in.

          Dus ja, er is dus een God en ja er is een hemel en ook een hel. En jouw ongeloof doet daar niets aan af. God heeft echt niets aan het toeval over gelaten en er voor gezorgd dat er feitelijke argumenten genoeg zijn om de bijbel te staven aan de realitei; omdat er altijd mensen zijn zoals jij die God bijvoorbaat al niet zouden geloven, maar wees niet bang… God zorgt er heus wel voor dat je Hem zou kunnen vinden….

          probleem bij jou sooort mensen si dat je God niet WIL vinden omdat je niet wil dat Hij zich met jouw leven gaat bemoeien waardoor jij denkt dat je alles maar kunt doen zonder daar ooit verantwoording over hebt af te dragen….. maar ja Zo steekt Gods schepping niet in elkaar; er komt een dag (of je tegen die tijd het gelooft of niet doet daar niets aan af) dat je voor God zult staan en te ter verantwoording word geroepen.

          En ja wel jij hebt alle redenen om te liegen, zelfs zonder dat je het weet of je er bewust van bent….. al was het alleen maar om die belasting ontduiking te verbergen, of het zwart geld dat je verdient hebt achter te houden, of al was het alleen maar omdat je stiekem toch naar een andere vrouw hebt gekeken of zelfs vreemd bent gegaan, terwijl je een vriendin hebt of zelfs getrouwd bent, of als was het alleen maar om je collega een hak te zetten zodat jij wel die promotie kreeg en hij/zij niet en zo kan ik nog wel doorgaan…..ieder mens liegt of heeft gelogen inclusief jij en ik…. Mensen zijn nu eenmaal leugenachtig jij net zo hard als ieder ander mens. En het meeste wat de mensen doen is op basis van onwetendheid beslissingen en keuzes maken domweg omdat je niet alles weet enof kunt weten. En God zou wel eens in jouw blinde vlek kunnen zitten zonder dat je het weet, want van alle kennis die de mensheid weet weet jij misschien maar 1/1000 tot 1/1000000 of nog minder. Volgens Robbert Dijkgraaf prof natuurkunde en nobelprijswinnaar weet de gehele mensheid ongeveer 4% van alles dat er te weten valt…. ik denk zelf dat dat schromelijk overdreven is, maar goed voor arguments sake… dat betekend dat jij als individue niet meer dan 99,999996% NIET WEET…. dus het is super arrogant om te zeggen op basis van de kennis die jij als individue bezit te stellen dat God niet bestaat.

          En God liegt nooit en heeft leugens ook totaal niet nodig. En bovendien weet Hij alles.

          • Steven

            |

            “Als God niet zou bestaan is het niet te verklaren”
            Als God wel zou bestaan zou je het bestaan van god moeten verklaren.

            “waarom de 2500 profetieen al bewaarheid zijn”
            Welke? Die profetieen die je niet wilt onderbouwen? Die ik zelf maar op moet zoeken?

            “waarom de Joden al ruim 4000 jaar als volk bestaan sinds abraham, terwijl er menigeen getracht heeft ze radicaal uit te moorden”
            Daar zijn ze zeker niet uniek in, hoor.

            “Dus nee Gods bestaan is een feit”
            Dàt heb je even snel ‘wetenschappelijk’ bewezen…

            “er worden nog steeds mensen genezen in Jezus naam”
            Echt? Waarom heb ik daar nog nooit van gehoord?
            Wel van mensen die de pan in worden gehakt, uit Jezus naam.

            “tenslotte e er staan nog steeds mensen uit de dood op”
            Maak het nou niet te bont, je was al niet erg geloofwaardig…

            “Lees de boeken van Pim van Lommel er maar eens op terug”
            Oh, over die mensen die nog niet dood waren en weer wakker werden? Die boeken?

            ” zoek maar eens op op youtube ”
            Je weet nog steeds niet waar een echte wetenschapper naar informatie zoekt?

            “Dus ja, er is dus een God en ja er is een hemel en ook een hel. En jouw ongeloof doet daar niets aan af.”
            Valt wel mee, hoor. Ik ga niet naar een hemel maar evenmin naar een hel.

            “probleem bij jou sooort mensen si dat je God niet WIL vinden omdat je niet wil dat Hij zich met jouw leven gaat bemoeien waardoor jij denkt dat je alles maar kunt doen zonder daar ooit verantwoording over hebt af te dragen”
            Knap dat je weet wat het probleem is met ‘mijn soort mensen’.

            “er komt een dag (of je tegen die tijd het gelooft of niet doet daar niets aan af) dat je voor God zult staan en te ter verantwoording word geroepen.”
            Welnee. Maar zelfs als, waarom zou ik daar bang voor moeten zijn?
            Ik heb niet op NS gelogen over het feit dat ik wetenschapper zou zijn.
            Ben je niet bang dat jij je dààrvoor moet verantwoorden?

            “En ja wel jij hebt alle redenen om te liegen, zelfs zonder dat je het weet of je er bewust van bent….. al was het alleen maar om die belasting ontduiking te verbergen, of het zwart geld dat je verdient hebt achter te houden, of al was het alleen maar omdat je stiekem toch naar een andere vrouw hebt gekeken of zelfs vreemd bent gegaan, terwijl je een vriendin hebt of zelfs getrouwd bent, of als was het alleen maar om je collega een hak te zetten zodat jij wel die promotie kreeg en hij/zij niet en zo kan ik nog wel doorgaan”
            Tja, zoals de waard is… Ik ben niet perfect maar ik heb me aan geen van deze zaken schuldig gemaakt. Jij wel, blijkbaar? 🙂

            “dat betekend dat jij als individue niet meer dan 99,999996% NIET WEET”
            Mijn god, leer toch eens schrijven…

            Maar als ik niet meer dan 99,999996% níet weet, dan kan ik dus wel mínder dan 99,999996% niet weten? Dan is het dus mogelijk dat ik àlles weet?
            M’n dag is weer goed.

  • Edgar Korteweg

    | Beantwoorden

    een boek dat verifieerbaar is en te toetsen aan de relaiteit…..

    als mij gevraagd word blijft het stil ????
    mmmwwwhhhhhaaaaa zo stil ben ik niet hoor……
    http://www.youtube.com/watch?v=qLG30Wuzyts

    het heelal is enkel en alleen 13,7 miljard jaren oud voor hen die geloven in de leugens die de “wetenschap” presenteerd, zoals de meeste mensen in hun leugens geloven.

    maar leg maar eens uit dat er sterren stelsels zijn gevonden aan de rand van het heelal en dus volgens de wetenschap super jong zouden moeten zijn…. er exatc uitr zien als of ze super jong zijn ??? of hoe he kan dat kleine planeten in ons zonnen stelsel na 4,5 miljard jaar toch nog een magneet veld kunnen hebben. na 4,5 miljard jaar zijn die dusdanig afgekoeld dat het hebben van een magneetveld niet meer mogelijk is, of een atmosfeer zelfs, waarom ? omdat ze daarvoor te klein zijn.
    kijk het past perfect in een 6000 jaar oud plaatje maar NIET in een 13,7 miljard jr oud verondersteld heelal. waarom heeft Saturnus nog zijn ringen…. feit is namelijk dat de ringen van saturnus van de planeer weg bewegen en dus allng en breed van de planeet los zouden moeten zijn althans ALS die 4,5 miljard jaar ZOUDEN kloppen…

    waarom bevatten de oceanen nog maar 3,6% zout… in 4,5 miljard jaar zou het zout gehalte (ja zelfs afvoer van zouten middels subductie door plaat tectoniek) velen malen hoger moeten zijn, maar dat is het niet. waarom is er nog maar zoweinig sediment in zee gedumpt, wereld wijd door alle rivieren…. de wereld zeeen ahdden boorde vol sedimenten moeten liggen na 4,5 miljard jaar rivieren te hebben… maar nee de terug gevonden sedimenten bij de rivier mondingen zien er uit als of er maar ettelijke 1000-den jaren sedimenten zijn neer gestreken…. klopt prima met de bijbel, maar levert een probleem voor miljarden jaren ideetjes… en zo kan ik eindeloos doorgaan….daarom ook mijn youtube channel

    • Steven

      | Beantwoorden

      “het heelal is enkel en alleen 13,7 miljard jaren oud voor hen die geloven in de leugens die de “wetenschap” presenteerd, zoals de meeste mensen in hun leugens geloven.”

      Het heelal is enkel en alleen 6000 jaar oud voor hen die geloven in de leugens die de bijbel presenteert.
      Is dit een argument? Nee. Dus dat van jou evenmin.

      “maar leg maar eens uit dat er sterren stelsels zijn gevonden aan de rand van het heelal en dus volgens de wetenschap super jong zouden moeten zijn…. er exatc uitr zien als of ze super jong zijn”
      Ze zouden superjong moeten zijn maar zien eruit alsof ze superjong zijn?
      Ik zal hier nog eens diep over nadenken. Inderdaad, een raadsel waar ik zo snel geen antwoord op heb.

      “of hoe he kan dat kleine planeten in ons zonnen stelsel na 4,5 miljard jaar toch nog een magneet veld kunnen hebben. na 4,5 miljard jaar zijn die dusdanig afgekoeld dat het hebben van een magneetveld niet meer mogelijk is, of een atmosfeer zelfs, waarom ?”
      Leer eens schrijven, man. Je mag van een HBO-er wel wat meer taalbeheersing verwachten.

      Planeten bevatten instabiele isotopen en die produceren warmte. Daarom gaat dat niet zo snel met dat afkoelen. Dat past prima in het 4,5 miljard jaren plaatje.

      “waarom heeft Saturnus nog zijn ringen”
      Omdat die er nog niet zo lang zijn.

      “waarom bevatten de oceanen nog maar 3,6% zout… in 4,5 miljard jaar zou het zout gehalte (ja zelfs afvoer van zouten middels subductie door plaat tectoniek) velen malen hoger moeten zijn, maar dat is het niet.”
      Reken eens voor?

      ” de wereld zeeen ahdden boorde vol sedimenten moeten liggen na 4,5 miljard jaar rivieren te hebben”
      Je zegt het zelf al, platentectoniek.

      “daarom ook mijn youtube channel”
      Ook dat nog…

      • Edgar Korteweg

        | Beantwoorden

        als weer zo’n slap niet ter zake doende opmerking over mij en mijn persoonlijkheid in dit geval mijn schrijven, joh ik mail met 1000-den van jou type knakkers denk je serieus dat ik iedere woord ga checken, ik ben wetenschapper geen linguist… dus ligt niet te zeuren….

        In de bijbel staan geen leugens hooguit vertaal fouten.

        ZELFS met radioactieve elementen is het niet te verklaren, daar zijn de planeten te klein voor en bevatten te weinig radioactief materiaal, is al aan gedacht …. denk je nu werkelijk dat we dat niet in het vizier hadden ?

        Verklaar de vorming van sterren maar eens; stervorming is nog nooit verklaard…. want gassen verdichten zich niet onder invloed van zwaarte kracht….. want bij verdicjting worden ze warm en zetten ze net zo hard weer uit…. heb ik uitgelegd in een videootje… al jaren geleden. Zonder God geen stervorming dus.

        en waarom bevind zich de aarde exact in een baan om de zon zodanig dat hier een perfecte situatie is voor leven….. toeval ??? nee kerel; geschapen. de kans statistisch gesproken is nagenoeg NUL als het allemaal op toeval gebaseerd zou zijn…

        Weet je wat het is als er zo giga veel dingen toevallig zijn, moet je eens gaan nadenken of het mogelijk is dat er zoveel toevalligheden er zijn en dan kun je niet anders dan tot de conclusie komen dat er teveel toevalligheden zijn om nog langer toevallig genoemd te worden. Dus nee er zijn zaken op voorhand zo in elkaar gezet en dat kan alleen maar als er een God is die het zo bedacht heeft en uitgewerkt heeft.

        Het gesteente van de ring van saturnus is net zou oud als de planeet.

        Zouten in de zee: zoek maar op creationistische websites daar staat het allemaal uitgerekend. Ook in diverse creationistische boeken staan hele waslijsten met deze zout balans, waaruit ook blijkt dat het niet klopt, als ik het juist heb ook in dat boek van Hobrink, maar dat weet ik even iet 100% zeker, zou ik moeten uitzoeken. Hier alvast iets:
        http://www.icr.org/article/5484
        creation.com/salty-seas-evidence-for-a-young-earth

        • Steven

          | Beantwoorden

          “ik ben wetenschapper”
          Pas maar op, god ziet alles.

          “ZELFS met radioactieve elementen is het niet te verklaren, daar zijn de planeten te klein voor en bevatten te weinig radioactief materiaal, is al aan gedacht ”
          Reken maar voor, wetenschappertje.

          “Verklaar de vorming van sterren maar eens; stervorming is nog nooit verklaard…. want gassen verdichten zich niet onder invloed van zwaarte kracht….. want bij verdicjting worden ze warm en zetten ze net zo hard weer uit”
          Reken maar voor, wetenschappertje.

          “en waarom bevind zich de aarde exact in een baan om de zon zodanig dat hier een perfecte situatie is voor leven….. toeval ??? nee kerel; geschapen. de kans statistisch gesproken is nagenoeg NUL als het allemaal op toeval gebaseerd zou zijn…”
          Reken maar voor, wetenschapper.
          Minstens 1E11 melkwegstelsels met ieder minstens 1E11 sterren.
          En hoeveel mogelijk leefbare planeten zijn er ondertussen al ontdekt? In een miniscuul hoekje van onze melkweg?

          “Het gesteente van de ring van saturnus is net zou oud als de planeet.”
          Maar dat vormde niet altijd die ring, nietwaar?

          “Zouten in de zee: zoek maar op creationistische websites daar staat het allemaal uitgerekend. ”
          Nee, wetenschappertje, ik vroeg het aan jóu!

          • Edgar Korteweg

            |

            Kijk maar op mijn youtube kanaal daar staan zaken uitgerekend.

          • Steven

            |

            Ellenlange verhalen maar een simpele berekening is ons wetenschappertje te veel gevraagd?

            Fijn, we weten genoeg 🙂

      • Edgar Korteweg

        | Beantwoorden

        Sediment van riviren: nope heeft nies te maken met plaat tectoniek; de meeste rivieren liggen niet in de buurt van subductie gebieden… dus daar sla je plank finaal mis…. missisppi niet, de congo niet de bramaputra niet de nijl niet, amazone niet…. en al die sedimenten voor de kusten zijn dus NIET te verklaren ALS de aarde inderdaad 4,5 miljard jaar oud ZOU zijn…. totaal onmogelijk. In het geval de aarde maar 6000 jr oud is is het uitstekend uit te leggen inclusief het effect van een wereld wijde zondvloed.

        • Steven

          | Beantwoorden

          “Sediment van rivire”
          Je had het over sediment in de wereldzeeën, weet je nog, slimmerd?

          • Edgar Korteweg

            |

            sedimenten van de rivieren… in de oceanen… de zogenaamde sediment cones….

            moet ik nu echt alles uitspellen…. en baby spoonen …… effe blijven nadenken…. joh en wakker blijven….

          • Steven

            |

            “Sediment van riviren: nope heeft nies te maken met plaat tectoniek; de meeste rivieren liggen niet in de buurt van subductie gebieden… ”
            Weet je nog? Dat schreef je hierboven.

            Dus wie slaat de plank hier (weer eens) finaal mis?

          • Edgar Korteweg

            |

            Kennelijk kun je niet lezen sedimenten van rivieren…. waar sedimenteren die ???????

            JUIST als nederlander zou jij toch moeten weten dat dat uitmond in een DELTA en in een voor de kust liggende sedimenten cone…..

            snap je het nog ???

          • Steven

            |

            “de wereld zeeen ahdden boorde vol sedimenten moeten liggen na 4,5 miljard jaar rivieren te hebben”

            Weet je nog dat je dat schreef?

            Snap je het nog?

  • Rob

    | Beantwoorden

    De Bijbel over de (vlakke) aarde.
    Just saying.
    https://www.youtube.com/watch?v=WQDaUMUKmXU

    • Steven

      | Beantwoorden

      Ik had niet kunnen dromen dat ik dit ooit nog zou schrijven, maar je komt als geroepen.

      Joehoe, Edgar, kijk eens wat jouw ‘geschoolde’ vriend hier schrijft? 🙂

    • Edgar Korteweg

      | Beantwoorden

      citaatje:

      In Jesaja 40:22 staat niet dat de aarde plat is, zoals velen hebben beweerd, maar het beschrijft de aarde als een cirkel en de hemel als een tent die ‘uitgestrekt’ is. Als je om je heen kijkt zie je de horizon als een cirkel, dus dat klopt. Als je dat ‘uitstrekken’ letterlijk zou nemen is het nog steeds correct, want meerdere waarnemingen bevestigen het vermoeden dat het heelal uitdijt (een observatie die wetenschappers er toe gebracht heeft om Big Bang theorieën op te stellen).

      Toegevoegd na 3 minuten:
      22 Hij troont op het gewelf dat de aarde overspant,
      Hij, voor wie de bewoners als sprinkhanen zijn;
      Hij spreidt de hemelen uit als een sluier,
      en spant ze als een tent waarin men wonen kan,

      De bijbel vermeld al ruim 2700 jaar dat de aarde als een bol gezien dient te worden….

      maar dit word door atheisten nog steeds ons creationisten valselijk onder de neus gewreven….. puur en alleen om ons (op onterechte gronden dus ) belachelijk proberen te maken….. en wat dus een stroman argument is niet meer of niet minder…..

      • Steven

        | Beantwoorden

        Ik heb jou niet beschuldigd van het geloof in een platte aarde. Maar dat is je misschien even ontgaan door die rode waas voor je ogen…

    • Edgar Korteweg

      | Beantwoorden

      Beste Rob, wat een ongeinformaeerde manier van onjuiste zaken te communiceren…. de bijbel laat duidelijk zien in Jesaja 40 dat de aarde een bol is…. en dat is ook wetenschappelijk correct…..

      de 4 hoeken der aarde word bedoeld met: Noord Oost Zuid en West als windrichtingen en heeft NIETS te maken met 4 hoeken op een plat vlak….

      Hooguit kan God de aarde als een plat vlak zien omdat Hij misschien in een hogere dimensie zich begeeft zodat het lijkt alsof een bol een plat vlak is….. maar wij levende in een 3D ruimte en inclusief de tijd een 4D-ruimte-tijd geometrie leven zien en ervaren de aarde en andere hemel lichamen zuiver als een bol een spherisch object…. iets anders te zeggen is inderdaad niet wetenschappelijk verantwoord.

      De bijbel bevestigd dit ook niet.

      • Steven

        | Beantwoorden

        “Joh ik heb al zo vaak met atheïsten zoals jou gediscussieerd en het enige wat jullie zielepoten kunnen, is op de persoon spelen, want steek houdende argumenten heb je niet. Erg laag bij de grond en gewoon kleinzielige vertoning, lachwekkend gewoon.”

        ‘Mijn excuses, Steven dat ik je geheel verkeerd begreep, over die platte aarde’ zou wel op z’n plaats zijn, Edgar.

        Maar dat is teveel gevraagd van onze goede christen Edgar?

        • Edgar Korteweg

          | Beantwoorden

          heb ik jouw naam genoemd tav dat onderwerp dan ???

          nee,

          waarom zou ik dan excuses aan jou moeten aanbieden ??

          wellicht een excuses van jou aan mijn adres waard… dat jij dacht dat ik het tegen jou had…

          • Steven

            |

            Dat “atheïsten zoals jou” was echt aan mij gericht, je was met niemand anders in gesprek en het staat in de antwoordsectie van een bericht van mij.

            Mag je liegen van jouw god?

          • Edgar Korteweg

            |

            In dat onderwerp heb ik niet verwezen naar jou, ziele poot, goed lezen knul ….. dus ik lieg niet…. en dan nog ook al zou ik liegen….ik weet dat ik vergeven ben voor mijn zonden…..

            en joh

            Mensen zo als jij kunnen je dagen lang van belangrijkere zaken afhouden….. Als je wil weten (waarschijnlijk niet) hoe de vork in elkaar steekt zoek je maar op creationisme (google)….of Kent Hovind enof mijn video’s ik heb geen zin in mensen zoals jij te bedienen van antwoorden waar ze uiteindelijk toch niets mee doen en alleen maar hierop reageren om mensen als ik af te zeiken….. ik heb mij punt gemaakt en daar blijf ik ferm bij zonder af te wijken in mijn argumentatie….. voor berekeningen wend je je maar tot mijn youtube kanaal enof creationistisch vakbladen en website publikaties … daar staat het allemaal in veel meer detail in….

            Maar ik betwijfel of je dat ooit zult doen…..

            Maar goed dan ben ik verschoont van het feit dat je willens en wetens niets met God te maken wil hebben….. voor alsnog.

            dan zul je zelf de rotte vruchten van je ongeloof moeten plukken….op termijn.

            succes verders,……

            de rozen….(zoals Harry Jekkers zei)

          • Steven

            |

            In dat onderwerp heb je wel verwezen naar mij, mankbrein.
            Naar wie anders?

            Oh, je liegt niet maar als je het wel doet wordt je dat vergeven.
            Zo kennen we onze pappenheimers weer.

          • Edgar Korteweg

            |

            hee ….de rozen…..

            Ik hoop dat je de waarheid mag vinden voordat je het domein der eeuwigheid in gaat…. Gods zegen daarin…

  • Edgar Korteweg

    | Beantwoorden

    Bijna dood ervaringen…. nee van mensen die ook echt dood verklaard zij door de medici en bv ook al naar het mortuarium werden gebracht….. en die dan uit de dood opstaan….. zoals deze man:
    http://www.youtube.com/watch?v=Y4lgvZ5MCZ4&t=104s

  • Edgar Korteweg

    | Beantwoorden

    Bijna dood ervaringen…. nee van mensen die ook echt dood verklaard zij door de medici en bv ook al naar het mortuarium werden gebracht….. en die dan uit de dood opstaan…..

    en ook zoals deze man:
    een voormalig atheistische professor;

    http://www.youtube.com/watch?v=UPj4wci_bcI

  • Rob

    | Beantwoorden

    Beste Edgar, ik weet dat de aarde geen draaiende bol is net zoals ik weet dat evolutie onzin is, want nooit bewezen is. Dat eea in de bijbel staat, Genesis, bevestigd voor mij, uit onbekende en onverwachte hoek, wat ik al wist omdat ik een uitgebreide studie naar heb gedaan met eigen testen en proeven.. zoals je op dit moment legio aantreft van ‘amateurs’ die hun bevindingen delen op YouTube….

  • Edgar Korteweg

    | Beantwoorden

    Sorry Rob,

    vraagje,

    Wat gebeurd er met een hoeveelheid water als je dat zou los laten in de ruimte waar geen zwaarte kracht aanwezig is ?

    het water vormt een bolletje door interne vanderwaals bindingen en dmv waterstof brug vorming.

    maw ieder voorwerp dat min of meer vloeit is de bol vorm, door interne naar binnen gerichte krachten wetenschappelijk gezien de meest logische.

    ieder bewering die anders beweerd id gestoeld op leugens… sorry, de natuurkunde staat een platte aarde NIET toe:

    Hier zie je een schitterende uiteenzetting door Michael van VSause waarom de aarde geen platte koek kan zijn als gevolg van zwaarte kracht.

    in youtube:
    watch?v=VNqNnUJVcVs

    en dat zwaarte kracht reeel is tussen 2 objecten is al heel erg lang geleden aangetoond middels een experiement tussen 2 zware metalen bollen en de bewegingen die het veroorzaakt op elkaar middels een Cavendish torsie balance

    in youtube:
    watch?v=4JGgYjJhGEE

    Dus een platte aarde is wetenschappelijk totale crap……
    en vind ook GEEN bijbelse grondslag

    • Rob

      | Beantwoorden

      @Edgar, ik vond het ook nergens op slaan die platte aarde toen ik het voor het eerst hoorde..tot ik bewijzen ging zoeken voor die draaiende bol in de ruimte. Daar zijn namelijk geen, ik herhaal nul komma nul, voor zich zelf sprekende bewijzen voor te vinden. Volgens de wetten van de natuurkunde stroomt water naar het laagste punt en neemt de vorm aan van haar container. Het oppervlak van water is in rust altijd vlak als een spiegel, horizontaal en waterpas. Correct? Hoe is dat te verklaren op een, nota bene, draaiende bol die voor 70% bedekt is met die vloeistof??

      Zwaartekracht is een theorie die bedacht is om de bol te kunnen verklaren terwijl densiteit en opwaartse kracht dit verschijnsel al eeuwen langer perfect verklaarde.
      Veel oude volkeren wisten dat de aarde vlak is met een firmament..met sterren die perfecte banen beschrijven rond Polaris. Constellaties die al sinds eeuwen onveranderd zijn. Een kompas werkt ook alleen op een plat vlak… De gyroscoop bewijst dat vliegtuigen vliegen over een plat vlak… Bedford Level Experiment bewijst dat er geen kromming is op aarde… Airy’s Failure Experiment bewijst dat de aarde niet draait maar vast staat op een fundament…zoals ook de bijbel bevestigd. https://nl.pinterest.com/pin/113715959316206919/ Genoeg inspiratie voor verder onderzoek?

  • Rob

    | Beantwoorden

    Als het experiment van Cavendish zou aantonen dat twee loden bollen elkaar aantrekken…waarom is dit nooit herhaald en toonbaar gemaakt voor publiek in een museum over de aarde en natuurkunde??
    Een theorie die rond en plat met elkaar verenigd.. waar ik mij wel in kan vinden: https://www.youtube.com/watch?v=PRsWN79jZNU

    • Edgar Korteweg

      | Beantwoorden

      Hoe zo ? Als je echt wilt kunt je zelf een Cavendish torsie balans maken, zomoeilijk is dat niet, als je echt zou willen, gewoon een dunsterk draaitje net een stang en 2 exact gelijke gewichten … maar bovendien; er zijn er genoeg te krijgen, dus wat je kletst is echt nonsense…. ik heb ze ettelijke malen zelfs op youtube gedemonstreerd zien worden…. dus wat je beweerd klopt gewoon niet…. en als het wel klopt dan maak je er zelf maar één….

      En ook als zouden ze niet te krijgen zijn dan nog is Einsteins theorie feitelijk bewezen met als uitgangspunt dat de zon een ronde bol is…. het licht buigt af exact zoals de theorie voorspelde, maar dat kan alleen als je ervan uitgaat dat de aarde, zon en ieder hemel lichaam een bolvorm heeft…. sorry Rob maar een platte aarde is echt serieus dikke nonsense…. en ieder christen die dat serieus neemt, neem ik niet serieus, omdat het ook geen bijbels fundament heeft en dus een aanfluiting voor het christendom is. Als atheisten naar christenen kijken in relatie met de wetenschap dienen de christenen wel serieuze ideeën aan te hangen en een platte aarde is totale finale CRAP….. geen enkel materiaal dat inwendige naar binnen gerichte krachten ondervind en flexibel is, kan anders eruit zien dan een bol….. iedere persoon die anders beweerd begrijpt inderdaad niets van wetenschap….. en maakt (als hij/zij serieus christelijk is) het christendom inderdaad belachelijk, en dat kan ik echt niet accepteren… ongeacht of iemand christen is…. het slaat gewoon echt werkelijk nergens op als je dat werkelijk gelooft.

  • Edgar Korteweg

    | Beantwoorden

    Ook einstein heeft met zijn relativiteittheorie duidelijk laten zien dat licht afbuigt volgens het uitganspunt waarin de zon en dus ook ieder hemel lichaam een spherische /bolvormige vorm heeft.

    iedere (taai) vloeibare/flexibele vorm zoals een planeet met vloeibare kern ook is
    neemt onder invloed van zijn eigen inwendige aantrekkingskracht een bol vorm aan

    mensen die andere beweren trachten allerlei smoezen te verzinnen om de uitkomst anders aannemelijk te maken maar stuiten op onbewijsbare aannames…. en dat beste Rob is de realiteit.

  • Edgar Korteweg

    | Beantwoorden

    en de 4 hoeken der aarde;

    Als jij ergens op de aarde staat dan zijn er 4 haaks op elkaar staande hoeken waar je naar toe kunt bewegen ongeacht je uitgangs richting van waaruit je gepositioneeerd bent of kijkt. Vanuit iedere positie dat jij staat/kijkt, zijn er grofweg 4 richtingen waarin je in hoofdlijn kunt bewegen: recht voor je uit, links rechts en achteruit. Oftewel noord zuid oost west en die worden traditioneel de 4 hoeken genoemd. Heeft totaal niets te maken met dat de aarde letterlijk 4 hoekpunten zou hebben, wat een kolder…. gewoon de 4 wind hoeken der aarde….. simpel.

  • Rob

    | Beantwoorden

    Onbewijsbare aannames. Inderdaad, dat zijn de argumenten die je hoort als mensen proberen te bewijzen dat de aarde draait en een bol is in de (vacuum) ruimte.
    Hoe werkt zwaartekracht? Door de gloeiende vloeibare ijzeren magnetische kern van de aarde? Terwijl metaal zijn magnetische eigenschap verliest bij verhitting… De aarde zou draaien met een snelheid van 1000 mijl/uur op de evenaar. Dat is sneller dan het geluid(!) in een versnellende en vertragende spiraal beweging..en dat voelt niemand!?
    200 proofs, Earth is not a spinning ball, Eric Dubay. https://www.youtube.com/watch?v=-Ax_YpQsy88

    Dit zijn onomstotelijke bewijzen!
    Geloof mij niet, maar onderzoek het zelf, Edgar.. de aarde is plat!

  • Edgar Korteweg

    | Beantwoorden

    ja hoor doeg hee, schei toch uit met je patte aarde…. met zulke uit spraken kan ik je niet serieus nemen ongeacht hoe christelijk je ook beweerd te zijn…..

    en hier heb je een real life cavendish experiment

    in you tube
    youtube.com/watch?v=11sLusnVZwM

    youtube.com/watch?v=Mcg2h–JDv4

    en dat komt echt niet omdat er andere krachen aan het wek zijn…. dus je klests echt uit je nek…. als je ec ht geloofd dat de aarde plat is.

    ook de cruvatuur van de aarde is op iets grotere afstanden te zien en te meten zoals ook herhaaldelijk gedaan is…….

    ook het ondergaan van de zon op de evenaar vs het ondergaan vd zon meer richting de noord pool bewijzen dat de aarde een bol is…..

    als jij serieus gelooft dat de aarde plat is, sorry dan kan ik je niet serieus nemen….. of je nu christen bent of niet…..

  • Edgar Korteweg

    | Beantwoorden

    nog meer cavendish experimenten:
    youtube.com/watch?v=0pSkz4zmcpY

    dus praat geen nonsens….

    deze klracht werkt ook op de gehele aarde en zoals de video van Michel van VSause heeft uit gelegd een platte aarde zou zoveel zwaarte kracht op zich uit oefenen dat iedere vorm van vlak heid zal verdwijnen en dat de massa die het platte vlak zou omvatten tot een bol zou omvormen… dus je kletst kletskoek dikke leugens… sorry Rob, niks persoonlijks, maar de platte aarders klesten uit hun nek. dat meen ik serieus en maken daar mee (als christenen zijnde dan) het christendom volledig belachelijk en dat zal ik bestrijden…. ongeacht de persoon die dit soort nonsens verspreid….. leugens kunnen we niet (en zo weinig mogelijk) in relatie brengen met het christendom.

  • Edgar Korteweg

    | Beantwoorden

    youtube.com/watch?v=Ym6nlwvQZnE

    nog meer Cavendish… dus je kunt het heel erg simpel zelf reconstrueren….. niks geavanceerds voor nodig zoals je kunt zien…..

  • Rob

    | Beantwoorden

    Ho ho, Edgar ik ‘geloof’ niet dat de aarde plat is…ik weet het met 100 % zekerheid! Dat ik dat zo durf te stellen, wat betekent dat voor jou?
    Dat ik het onderwerp grondig en met een open mind heb onderzocht of dat ik compleet mesjogge ben? Als je wilt weten hoe het werkelijk zit met onze plane(t), terra firma, waarop wij wonen en je niet langer het sprookje van de magische Disney/photoshop/Nasa ‘blue marble’ wilt blijven geloven raad ik jou en anderen van harte aan de video ‘200 proofs’ te bekijken op inhoudelijke argumenten.

    Mijn wetenschappelijke stellingname is: ik wil graag weten wat ik weten kan. Dat is het uitgangspunt, of zou het uitgangspunt van iedere wetenschapper moeten zijn!
    Mijn ‘religie’ beperkt zich tot de overtuiging dat;
    A. er een doel en opdracht is in dit leven en B. dat God (uiteraard) bestaat…

  • Rob

    | Beantwoorden

    Als we dit soort onzinnige proefjes gaan bedenken om aan kinderen uit te leggen…pfff.
    https://www.youtube.com/watch?v=OKXVRu6JL54

    Zou het niet logischer zijn om eerst even te controleren en constateren of de aarde daadwerkelijk een bol is in een ruimte?
    Niet met ingewikkelde formules en calculaties maar gewoon door observeren en je God gegeven zintuigen te gebruiken?

  • Rob

    | Beantwoorden

    De cuvature of kromming van de aarde is nooit gezien of gemeten. Dagelijks komen er duizenden (misschien wel veel meer) mensen bij die het bol/plat vraagstuk serieus onderzoeken en er achter komen dat de kromming gewoon niet te vinden is. Er is in Hongarije zopas een experiment geweest met een laser over het Balatonmeer. Ook hiermee is geen kromming geconstateerd. De formule die de mainstream wetenschap hanteert voor een bol berekening is acht inch per mijl in het kwadraat…
    Het ‘ondergaan’ van de zon is gewoon een effect van perspectiefwerking. De zon gaat over en verdwijnt dan uit het zicht. Net als schepen die over de horizon lijken te verdwijnen; als je een zoomcamera of telescoop pakt zie je de ‘verdwenen’ objecten over grote afstand gewoon weer in beeld verschijnen…
    https://www.youtube.com/watch?v=0xWsuFLdgBs&t=177s

  • Ab

    | Beantwoorden

    Zit met grote verbazing te scrollen door bovenstaande polemiek.

    Edgar, Rob, hoe komen jullie tot deze manier van discussie voeren? Ik ben oprecht benieuwd naar hoe jullie komen tot de aannames die jullie maken, puttend uit bijbel, youtube filmpjes en redeneringen die voor mij niet te volgen zijn. Ik krijg er een triest gevoel van: alsof jullie denken dat de wereld één en al complot is. Hoop dat ik dat verkeerd interpreteer, maar wilde jullie de volgende parafrase van Douglas Adams niet onthouden: “isn’t it enough to see that a garden is beautiful, without having to believe there are fairies at the bottom?”

    Enne, Steven, wat heb jij een geduld 🙂

Plaats een reactie